Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-731

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Квасовой О.А.,

судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.,

при секретаре Малахута Ю.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Сысоевой В.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании решения N 337375/12 от 15 июля 2012 года незаконным в части, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии с 09 июля 2012 года, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с 09 июля 2012 года

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда Воронежской области от 15 ноября 2012 года

(судья райсуда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

05.07.2012г. Сысоева В.И. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже N 337375/12 от 15 июля 2012 Сысоевой В.И. в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены, в том числе, периоды работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе N6 г. Воронежа с 01.09.1987г. по 03.01.1988г., с 24.01.1988г. по 05.06.1988г., с 26.06.1988г. по 01.01.1989г., с 22.01.1989г. по 04.06.1989г., с 25.06.1989г. по 05.10.1989г.

Полагая данное решение незаконным, Сысоева В.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, просила суд (с учетом уточнённых исковых требований) обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости с 09 июля 2012 года, назначить и выплачивать ей пенсию с 09.07.2012г., взыскать судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.11.2012 года исковые требования Сысоевой В.И. удовлетворены, ей включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня и назначена трудовая пенсия.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворения требований Сысоевой В.И., ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сысоеву В.И., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с указанными нормами право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Включая в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе N6 г. Воронежа, суд обоснованно указывал на то, что Сысоева В.И. в течение этого времени выполняла работу воспитателя, другие должности не занимала, расхождение в названии должности истицы - воспитатель группы продленного дня и должности, указанной в нормативных документах - воспитатель, само по себе не может повлечь исключение данного периода из специального трудового стажа и ущемление прав гражданина. Суд верно учел и то обстоятельство, что факт работы истицы в указанном выше заведении подтверждается записям в трудовой книжке и ответчиком не оспаривался.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. N 25, в случае не согласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж периода работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: