Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-706

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Т.Н.В.,

-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по искуЧ. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу о признании отказа в части не включения в стаж спорных периодов работы необоснованным, включении в стаж спорных периодов работы, назначении пенсии с момента обращения,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 ноября 2012 года

(судья Перцев В.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Ч.обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан от ? г. N ? в части не включения в специальный стаж следующих периодов: с 21.11.1988 г. по 05.12.1988 г., с 03.04.1989 г. по 30.04.1989 г., с 06.04.1992 г. по 05.05.1992 г., с 16.12.1992 г. по 29.12.1992 г., с 04.05.1993 г. по 02.07.1993 г. - нахождения в ученических отпусках, с 06.05.1992 г. по 31.08.1992 г. (в том числе с 06.05.1992 г. по 28.08.1992 г. - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет) - период работы в должности воспитателя в детской школе ясли-сад N 13 структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 01.09.1992 г. по 15.12.1992 г., с 30.12.1992 г. по 22.02.1993 г. - период работы в должности воспитателя в детской школе эстетического воспитания структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 23.02.1993 г. по 03.05.1993 г., с 03.07.1993 г. по 20.10.1994 г. - период работы в должности воспитателя-наставника в детской школе эстетического воспитания структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 21.10.1994 г. по 31.10.1995 г. - период работы в должности воспитателя в детской школе эстетического воспитания Комитета по образованию г. Нововоронежа, обязании ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы, признать за ней право на назначение и выплату трудовой пенсии по старости досрочно, обязании ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть, с 24.09.2012 г. (л.д.5-8).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 ноября 2012 года исковые требования Ч. удовлетворены (л.д.38,39-41).

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д.45-48).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора по существу районный суд правомерно руководствовался положениями п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 ст.27 вышеназванного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11.07.2002 года N 516.

Также возможно назначение досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии положениями Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П, в соответствии с которым последовательно применяются следующие нормативные акты:

- до 01.11.1999 года - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463;

- до 12.11.2002 года - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067;

- после 12.11.2002 года - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч. в период с 21.11.1988 г. по 05.12.1988 г., с 03.04.1989 г. по 30.04.1989 г., с 06.04.1992 г. по 05.05.1992 г., с 16.12.1992 г. по 29.12.1992 г., с 04.05.1993 г. по 02.07.1993 г. - находилась в ученических отпусках, с 06.05.1992 г. по 31.08.1992 г. (в том числе с 06.05.1992 г. по 28.08.1992 г. - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет) - работала в должности воспитателя в детской школе ясли-сад N 13 структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 01.09.1992 г. по 15.12.1992 г., с 30.12.1992 г. по 22.02.1993 г. - работала в должности воспитателя в детской школе эстетического воспитания структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 23.02.1993 г. по 03.05.1993 г., с 03.07.1993 г. по 20.10.1994 г. - работала в должности воспитателя-наставника в детской школе эстетического воспитания структурном подразделении Нововоронежской АЭС, с 21.10.1994 г. по 31.10.1995 г. - работала в должности воспитателя в детской школе эстетического воспитания Комитета по образованию г. Нововоронежа.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, должность воспитателя предусмотрена и работа засчитывается в льготный стаж.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Чеботаревой В.Н., районный суд верно исходил из того, что в указанные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность, связанную с выполнением функций и задач образовательного учреждения для детей, как воспитатель выполняла нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, должность воспитателя, учреждение для детей, в котором работала истица, предусмотрены вышеуказанным Списком, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 463.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается представленными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: трудовой книжкой истицы (л.д.10-12), уточняющими справками, штатным расписанием за 1993-1994 г.г., тарификационным списком работников детской школы эстетического воспитания (л.д.18,21-22,25-27).

Как следует из приказа N 391 от 01.07.1990 г. Нововоронежская АЭС заключила договор с Московским добровольным обществом "Экополис и культура" о создании на базе детского сада N 13 детской школы, которая своей целью планирует воспитание совершенной гармонично развитой личности.

Таким образом, вывод суда о том, что, несмотря на изменение подчиненности, организационно-правовых форм и наименований, детский сад N 13, детская школа эстетического воспитания и образовательный комплекс "Школа-детский сад" с эстетическим воспитанием являлись образовательными учреждениями для детей дошкольного и младшего школьного возраста, судебной коллегии представляется верным, поскольку характер трудовых функций, возложенных на истицу, не изменился.

Районный суд обосновано исходил из того, что педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях или наименования (изменение наименования) его структурного подразделения.

Довод жалобы о недопустимости зачета в специальный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и после достижения им 1,5 лет с 06.05.1992 г. по 28.08.1992 г. - период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, основан на неверном толковании норм материального права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) у Ч. начались в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, судом первой инстанции данные периоды правомерно включены в специальный стаж, дающий права на назначение пенсии на льготных условиях.

Кроме того, при включении в специальный стаж периоды нахождения истицы в ученических отпусках, районный суд правильно руководствовался ст. 196 ТК РФ, а также п.п. 4, 9 Постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

При включении в специальный стаж периода нахождения истицы с 21.11.1988 г. по 05.12.1988 г., с 03.04.1989 г. по 30.04.1989 г., с 06.04.1992 г. по 05.05.1992 г., с 16.12.1992 г. по 29.12.1992 г., с 04.05.1993 г. по 02.07.1993 г. в ученических отпусках, суд первой инстанции верно исходил из того, в спорные периоды за Ч. сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, из которой отчислялись страховые взносы.

Таким образом, исходя из общего смысла закона, учитывая, что периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе и дополнительных, включаются в специальный стаж, а также то, что каких-либо изменений в трудовых отношениях с работодателем у Ч. не производилось, вывод районного суда о включении периода нахождения истицы в ученических отпусках представляется верным.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку применительно к ст.67 ГПК РФ.

Поскольку с учетом неоспариваемых ответчиком периодов работы льготный стаж у истицы на момент обращения в пенсионный орган составляет более 25 лет, Ч. в установленном порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд правильно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 24.09.2012 года.

При этом не имеют значения мотивы отказа пенсионного органа в назначении пенсии, поскольку из смысла закона следует, что если гражданин докажет наличие у него необходимого трудового стажа для назначения пенсии (в судебном или внесудебном порядке), пенсия назначается с момента его обращения в органы пенсионного обеспечения.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно и приведены в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: