Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-606

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасова О.А.

судей: Жуковой Н. А., Селиверстова И.В.

при секретаре Пономаревой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

дело по иску Манжосовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Воронеже об обязании включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы истца в МУЗ "Родильный дом N 2" (в настоящее время МБУЗ ГО г. Воронеж "Родильный дом N 2") в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев) периоды работы с 12.01.1995 года по 31.08.1996 года в должности медицинской сестры в палате интенсивной терапии, с 01.09.1996 года по 06.09.1998 года и с 03.10.1998 года по 31.12.1998 года в должности медицинской сестры- анестезиста в операционно-анестезиологическом отделении, признании права за истцом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 03.05.2012 года, обязании ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с 03.05.2012 года,

по апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Воронеже,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 октября 2012г.,

(судья райсуда Васина В.Е.)

УСТАНОВИЛА:

08.06.2012 года Манжосова Г.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Воронежу с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 года с 03.05.2012г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N229399/12 от 08.06.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отказано с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 года из-за отсутствия необходимого специального стажа (л. д. 8-11).

Не согласившись с указанным решением, Манжосова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 03.05.2012 года; о включении периодов: с 12.01.1995года по 31.08.1996 года в должности медицинской сестры в палате интенсивной терапии, с 01.09.1996 года по 06.09.1998 года и с 03.10.1998 года по 31.12.1998 года в должности медицинской сестры-анестезиста в операционно-анестезиологическом отделении в МУЗ "Родильный дом N 2" (в настоящее время МБУЗ ГО г. Воронеж "Родильный дом N 2") в льготном исчислении с признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ с 03.05.2012г., обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 03.05.2012 г. ( л.д.6-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 октября 2012 года исковые требования Манжусовой Г.В. удовлетворены ( л. д.80, 81-88).

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Воронеже Князева Л.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права (л.д.93-95).

Манжусова Г.В. в суде апелляционной инстанции просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что решение Центрального райсуда г. Воронежа является законным и обоснованным.

Ответчик представитель ГУ УПФ РФ в г. Воронеже в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав Манжусову Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая дело, суд правильно руководствовался нормой подп. 20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ от 17.12.2001г., согласно которой трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше Правил).

Вместе с тем, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - постановление N 1066).

Пунктом 1 постановления N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 1 ноября 1999 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.

Льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464 работа в должностях среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии -реанимации и отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии исчисляется 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.06.2012 года N 229399/12 Манжосовой Г.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия необходимого специального стажа - 30 лет. Управление не включило в специальный стаж Манжосовой Г.В. в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) следующие периоды работы: в МУЗ "Родильный дом N 2" (в настоящее время МБУЗ ГО город Воронеж "Родильный дом N 2"): с 12.01.1995 г. по 31.08.1996 г. в должности медицинской сестры в палате интенсивной терапии. Данный период работы ответчиком включен в специальный стаж истицы в календарном порядке. Применить льготный порядок исчисления специального стажа (1 год как 1 год и 6 месяцев) к указанному периоду не представляется возможным, поскольку пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 наименование отделения "палата интенсивной терапии" не предусмотрено. С 01.09.1996 г. по 06.09.1998 г., с 03.10.1998 г. по 31.12.1998 г. в должности медицинской сестры - анестезиста в операционно- анестезилогическом отделении. Данные периоды работы ответчиком включены в специальный стаж истицы в календарном порядке. Применить льготный порядок исчисления специального стажа (1 год как 1 год и 6 месяцев) к указанным периодам не представляется возможным, поскольку пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 наименование отделения "операционно-анестезилогическое" не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в спорные периоды с 01.09.1996г. по 06.09.1998г. и с 03.10.1998г. по 31.12.1998г. работала в должности медицинской сестры-анестезиста в операционно- анестезиологическом отделении, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке за N4 (л.д. 15-18), штатные расписания за период с 1996г. по 1998г (л.д. 21-24). В личной карточке Ф-Т2 (л.д. 25-27) имеется запись, что истец принята 01.09.96 г. в отделение анестезиологии - реанимации. В штатных расписаниях медицинского, фармацевтического персонала по МУЗ Родильному дому N 2 (исследованных Управлением в ходе документальной проверки), утвержденных главным врачом роддома N 2. предусмотрены следующие структурные подразделения:

1995-1996гг. - "палата интенсивной терапии",

1996-1998гг. - "операционно-анестезиологическое отделение".

Таким образом, не соответствующие вышеуказанному нормативному акту наименования отделений, в которых осуществляла деятельность истица, подтверждается штатными расписаниями. Вместе с тем в штатных расписаниях учреждения на 1996-1998г.г. в штат операционно - анестезиологического отделения входили: заведующий отделением, врач-анестезиолог-реаниматолог, врачи - анестезиологи- реаниматологи и медсестры- анестезисты, а также медсестры операционные. Это свидетельствует о том, что в данном отделении оказывалась анестезиологическая и реанимационная помощь поступающим больным. То, что в данном отделении работа Манжосовой Г.В. была связана с оказанием анестезиологической и реанимационной помощи больным свидетельствует прохождение усовершенствования в 1998г. по циклу "Современные аспекты сестринского дела в анестезиологии и реаниматологии", что подтверждается свидетельством NК- 27419 от 1998г.(л.д. 14).

Судом установлено, что палата интенсивной терапии, в которой Манжосова Г.В. работала в спорный период с 12.01.1995 года по 31.08.1996 года в должности медицинской сестры в палате интенсивной терапии входила в структуру операционно - анестезиологического отделения. На должность палатной медсестры назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование и соответствующую специализацию по данной профессии. Истец имеет среднее медицинское образование, что подтверждается дипломом N229248 от 01.03.1991 г (л.д. 12). В 1993 году прошла специализацию по циклу "медсестры анестезисты отделений анестезиологии и реанимации", что подтверждается свидетельством о прохождении повышения квалификации N Д 11029 от 1993г (л.д. 13). Работая в палате интенсивной терапии, Манжосова Г.В. непосредственно подчинялась заведующему отделением, врачу анестезиологу- реаниматологу и старшей медсестре отделения. В соответствии с должностными обязанностями медсестры палаты интенсивной терапии свою работу истец осуществляла в круглосуточном режиме, вела наблюдение и уход за больными, выполняла все назначения врача анестезиолога-реаниматолога, вела реанимационную карту, ассистировала врачу при различных процедурах и манипуляциях, подготавливала больного к клиническим, биохимическим, функциональным методам исследования и т.д. (л.д. 38-42).

В целях приведения наименований структурных подразделений в соответствие с приказом Минздрава РФ от 15.10.1999г.N377 приказом по учреждению N34а от 05.01.1999г. (л.д. 46) палата интенсивной терапии была переименована в палату реанимации и интенсивной терапии (л.д. 49). При этом в независимости от переименования палаты интенсивной терапии в палату реанимации и интенсивной терапии должностные обязанности медсестры не изменились, так же как и не изменились функции данного подразделения, которые заключались в оказании поступающим больным анестезиологической и реанимационной помощи, о чем свидетельствует справка учреждения от 10.08.2012г.N45 (л.д. 37). Также было переименовано операционно-анестезиологическое отделение в отделение анестезиологии - реанимации, операционный блок (л.д. 46). Данное отделение включает операционный блок и три палаты интенсивной терапии. Отделение работает в круглосуточном режиме и оказывает анестезиологическую помощь, реанимационные мероприятия, интенсивную терапию поступающим больным. Отделение оснащено наркозно-дыхательной и иной необходимой аппаратурой (л.д. 28-29, 34-35). При этом в независимости от его переименования судом также установлено, что истец выполняла одну и ту же работу, а отделение осуществляло те же самые функции, что подтверждается справкой учреждения от 10.08.2012г.N46 (л.д. 36). Истец, как медицинская сестра-анестезист подготавливала наркозно-дыхательную и контрольно-диагностическую аппаратуру к работе, выполняла в ходе проведения анестезии все назначения врача, подготавливала необходимые медикаменты и средства для проведения анестезии и т.д. (л.д. 30-33).

Кроме того, как следует из материалов дела, что работа истца в данном отделении была связана с вредными условиями труда, в связи с чем Манжосовой Г.В. ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью (18 рабочих) 21 календарный день согласно постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. N298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа, в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", также производилась доплата за вредность, что подтверждается карточками-справками о заработной плате за 1995, 1997г.г. (л.д. 43-45).

Работа истца в спорные периоды была связана с деятельностью по охране здоровья населения, при этом истец работала на полную ставку, полный рабочий день.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж для назначения пенсии спорных периодов работы в льготном исчислении, районный суд обоснованно исходил из того, что истица имеет право на льготное исчисление стажа - один год работы как один год и шесть месяцев, поскольку досрочная трудовая пенсия по старости назначается в зависимости от рода деятельности, а не от формального наименования структурного подразделения (отделения) учреждения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом суду было представлено достаточно доказательств, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий