Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-583

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоХолодкова Ю.А.,

судейВеретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,

при секретареФролове Д.В.,

-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиВеретенниковой М.В.

гражданское дело по искуТоварищества собственников жилья "Виктория" к Корнеевой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по общеобязательным платежам

по частной жалобеТоварищества собственников жилья "Виктория"

на определениеНововоронежского

городского

суда Воронежской области

от26 ноября

2012года

(судья райсудаПалагин С.В.),

УСТАНОВИЛА:

гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья (далее-ТСЖ) "Виктория" к Корнеевой Е.И. о взыскании задолженности по общеобязательным платежам рассмотрено Нововоронежским городским судом Воронежской области 31 августа 2012 года, когда решением суда постановлено: взыскать с Корнеевой Е.И. в пользу ТСЖ "Виктория" задолженность по оплате за содержание и обслуживание имущества в сумме ? коп.; за содержание контейнерной (для вывоза мусора) площадки в сумме ?.; за содержание лифтового оборудования в сумме ? коп.; за охрану общего имущества в сумме ?.; целевой взнос за 2010 год в сумме ? рублей; а всего ? коп. за период с 13 мая 2010 года по 23 декабря 2010 года включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ? руб. ? коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Виктория" отказано (л.д.50-51).

ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, свои требования мотивирует тем, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представлял адвокат Гончаренко А.В. на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи. За оказанные услуги, а именно: составление искового заявления и участие в судебных заседаниях 30 августа и 31 августа 2012 года, руководствуясь Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 26 декабря 2011 года, ТСЖ "Виктория" оплатило адвокату Г? А.В. ? рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.57-58).

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов Корнеева Е.И. просит отказать в его удовлетворении, указывает, что обращение истца в суд не являлось единственным возможным способом защиты нарушенного права, заявленные истцом суммы являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости (л.д.73-74).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2012 года с Корнеевой Е.И. в пользу ТСЖ "Виктория" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ? рублей. В остальной части заявление ТСЖ "Виктория" оставлено без удовлетворения (л.д.76).

Не согласившись с размером судебных расходов, определённых судом к взысканию, ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения суда, просит отменить его в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и взыскать с Корнеевой Е.И. судебные расходы в полном объеме - ? рублей (л.д.84-86).

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела стороны не извещаются.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные доказательства о понесенных ТСЖ "Виктория" расходах на оплату юридических услуг в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер судебных расходов - ? рублей является явно завышенным и неразумным, а потому снизил его до ? рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу ТСЖ "Виктория", суд первой инстанции также обоснованно исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения определенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, и правомерно счел возможным взыскать необходимые для рассмотрения настоящего спора судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении гражданского дела, подтвержденные достаточными доказательствами, в приведенном судом размере.

Определенный судом размер судебных расходов, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и является достаточно мотивированным, основанным на нормах законодательства.

Приведенные в судебном постановлении правовые нормы применены и истолкованы судом верно, выводы суда основаны на необходимых доказательствах, представленных в деле, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости (л.д.37, 59-61, 66-68, 69).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы, направленные на переоценку, нельзя признать убедительными, выводов суда в обжалуемом определении они не опровергают и, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмены правильного судебного постановления.

Другими участвующими в деле лицами определение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -