Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-7221

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Квасовой О.А.

судей: Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Ваулине А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело по иску Стрельцовой к Стрельцову о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признании за ней и Стрельцовым Ю.А. права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева,,

по встречному иску Стрельцова к Стрельцовой о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева, д. ?, и обязании отдела Управления ФМС России по Воронежской области в Рамонском районе снять ее с регистрационного учета в жилом доме по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева, д.,

по апелляционной жалобе Стрельцова Ю.А.,

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 марта 2012г.,

(судья районного суда Попов А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова Наталья Владимировна первоначально обратилась в суд с иском к Стрельцову Юрию Александровичу об устранении нарушений ее прав путем признания за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева,.. , об отмене регистрации земельного участка с кадастровым N 36:25:0800013:21 от 24.11.2009 года площадью 1890 кв. метров на имя Стрельцова Ю.А.

В дальнейшем она неоднократно изменяла заявленные ею исковые требования и окончательно предъявила к Стрельцову Ю.А. иск о восстановлении пропущенного срока исковой давности и признании за ней и Стрельцовым Ю.А. права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева.. В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.1985 года она вступила в брак со Стрельцовым Ю.А. От брака родилось двое детей. В период брака они получили в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева., для строительства жилого дома. Сразу после этого они приступили к его строительству. В 1990-1991 годах они перешли жить в построенный дом на вышеуказанном земельном участке. Дом до конца не был достроен, поэтому они на совместные денежные средства во время проживания улучшили его состояние, благоустроили, провели газовое отопление, водопровод. К 2001 году это был уже готовый жилой объект. Все это время она вела домашнее хозяйство, занималась приусадебным участком. Однако дальнейшее проживание ее с мужем оказалось невозможным, так как муж постоянно употреблял спиртное, бил ее на глазах детей. В связи с этим она вынуждена была уйти из дома, оставив детей жить вместе с мужем, так как забрать их с собой было некуда. Она жила то у родственников, то у подруги, с детьми общалась в отсутствие мужа, так как когда он ее видел, то бросался на нее с кулаками. 26.10.2001 года ее брак со Стрельцовым Ю.А. решением Рамонского районного суда Воронежской области был расторгнут. Во время расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не стоял, так как дети проживали в этом доме, а имущество продолжало оставаться в их со Стрельцовым Ю.А. общей совместной собственности. В указанном жилом доме она зарегистрирована, другого жилого помещения она не имеет. В июле 2011 года ей стало известно, что Стрельцов Ю.А. намерен зарегистрировать только за собой право собственности на спорный земельный участок и жилой дом. 28.07.2011 года она получила выписку из ЕГРП из которой ей стало известно, что Стрельцов Ю.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1890 кв.м. только на свое имя, что послужило основаниям для обращения ее в суд с иском.

Ответчик Стрельцов в ходе рассмотрения настоящего дела обратился со встречным иском к истице Стрельцовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева, д., об обязании отдела УФМС России по Воронежской области в Рамонском районе снять с регистрационного учета в спорном жилом доме, мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака истица забрала часть совместно нажитого имущества, денежные средства, автомобиль и добровольно выехала из спорного жилого дома, оставив ему детей. Считает, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 7 ст. 38 СК РФ, т.к. истица Стрельцова Н.В. знала о нарушении ее права на совместную собственность в период фактического прекращения брачных отношений с июля 2001 года, и после их юридического оформления 26.10.2001 года, но в установленный законом срок требования о разделе имущества не заявила. С 26.10.2001 года он, как собственник жилого дома, нес все обязанности по содержанию домовладения в соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просил удовлетворить встречный иск ( л.д.4-5).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 марта 2012г. постановлено: признать за Стрельцовой Н.В. и Стрельцовым Ю.А. право общей собственности на 1/2 долю жилого дома (литера А) общей площадью 74,2 кв. метров, в том числе жилой 54,6 кв. метров, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева,.. .

Признать за Стрельцовой и Стрельцовым право общей совместной собственности на земельный участок площадью 1890 кв. метров с кадастровым N 36:25:0800013:21, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева, ?.

В удовлетворении остальных исковых требований Стрельцовой и встречных исковых требований Стрельцову отказать.

Взыскать со Стрельцова в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по уплате которой Стрельцовой Н.В. предоставлялась отсрочка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований денежные средства в размере ? рубля 84 копейки.

Взыскать со Стрельцовой в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по уплате которой ей предоставлялась отсрочка, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых ей отказано, денежные средства в размере рублей?.копеек. Данное решение суда является основанием для погашения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 36-36-26/030/2009-898 от 24 ноября 2009 года о праве собственности Стрельцова на земельный участок площадью 1890 кв. метров с кадастровым N 36:25:0800013:21, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева,.. . (л.д.149, 150-155).

В апелляционной жалобе Стрельцов Ю.А. просит решение районного суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, считает, что спорный жилой дом является собственностью его и его родителей, в связи с чем просит принять новое решение, признав право собственности за ним и его родителями Стрельцовыми Т.А. и А.Ф. на спорное домовладение, а истицу просит признать утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу( л. д. 173-175).

Стрельцов Ю.А. и его представитель по доверенности Шатских А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

3-е лицо Стрельцова Т.А. её представитель, допущенная к участию в деле на основании ст.53 п.6 ГПК РФ, Курдюкова С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Стрельцова Ю.А. поддержали, просили решение суда отменить.

Истец Стрельцова Н.В. в судебном заседании решение районного суда просила оставить без изменений, считая его законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Стрельцова Ю.А. просила оставить без удовлетворения.

3-е лицо Стрельцов А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Стрельцова Н.В. и Стрельцов Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с 26.10.1985 года по 06.11.2001 года. В период брака Стрельцову Ю.А. был предоставлен земельный участок, общей площадью 1890кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N20 л/с 1296 (л.д.42).

Из технического паспорта на жилой дом N36, расположенный по адресу: Воронежская обл. Рамонский район с.Березово (л.д.26-32) следует, что в 1988г. был построен жилой дом лит. А общей площадью 74,2 кв. метров, в том числе жилой 54,6 кв. метров.

Постановлением главы администрации Березовского сельсовета Рамонского района Воронежской области N 94 от 19.10.1992 года "Об уточнении границ землепользования земельными участками и выдачи свидетельства на право собственности на землю гражданам, проживающим на территории Березовского сельсовета Рамонского района" за Стрельцовым Ю.А. был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,12 га, находящийся при его домовладении (л.д.65).

Судом также установлено, что после расторжения брака супруги имущество, нажитое в период брака, не разделили. В 2009 году в ходе межевания было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым N 36:25:0800013:21, находящегося по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Березово, ул. Старцева,, составляет 1890 кв. метров.

24.11.2009 года Стрельцов Ю.А. зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.54).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Приобретение супругами в период брака за счет общих доходов имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделки, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

Поскольку земельный участок был предоставлен Стрельцову Ю.А. в период брака со Стрельцовой Н.В. в постоянное безвозмездное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то суд первой инстанции правомерно признал спорный земельный участок общим совместным имуществом супругов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть спорного земельного участка должна перейти в собственность родителей Стрельцова Ю.А. в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ несостоятельны, поскольку юридически Стрельцов Юрий Александрович и Стрельцова Наталья Владимировна переход права собственности на жилой дом, либо на долю жилого дома родителям Стрельцова Ю.А. не оформляли, т.е. никаких сделок по отчуждению не совершали. Требований о признании права собственности на жилой дом, либо на часть жилого дома родители Стрельцова Ю.А., привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляли.

Состоявшимся решением суда за Стрельцовой Н.В. и Стрельцовым Ю.А. признано право общей собственности только на 1/2 долю жилого дома (литера А) общей площадью 74,2 кв. метров, в том числе жилой 54,6 кв. метров. С таким определением доли в общей совместной собственности на жилой дом Стрельцова Н.В., как пояснила в суде апелляционной инстанции, согласна, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований вмешиваться в решение суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности исследовались судом первой инстанции, в решении суда им дана мотивированная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений Стрельцовой Н.В. брак между супругами расторгнут в 2001 году, а о нарушении своих прав истица узнала лишь в июле 2011 года, когда получила выписку из ЕГРП из органов Росреестра, из которой ей стало известно, что земельный участок ответчик в 2009г. оформил только на свое имя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 своего Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, иск Стрельцовой Н.В. заявлен в пределах установленного законом срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что нарушение прав истицы имело место в апреле 2001 года, когда супруги перестали проживать вместе, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с апреля 2001 года, основан на неправильном понимании положений семейного законодательства.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 марта 2012г. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Стрельцова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: