Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-478

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Квасовой О.В.

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Паниной Т.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Крапивина А.А. к ФГУП "..." и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июня 2012 года

(судья райсуда Кошелева С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Крапивин А.А. обратился в суд с иском к ФГУП "..." и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что 20 июля 2009 года по договору передачи жилого помещения в собственность он получил в собственность жилой дом общей площадью 45 кв.м. в том числе жилой 23,1 кв.м., расположенный по адресу "...". Право собственности истец зарегистрировал 02.08.2010г. Указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью 3600 кв.м. Право на земельный участок зарегистрировано за ответчиком - ФГУП "..." в виде права хозяйственного ведения. В 2012 году истец обратился к собственнику земельного участка с просьбой о приобретении его в собственность, однако ему в этом было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25.06.2012г. исковые требования Крапивина А.А. к ФГУП "..." и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и признании права собственности на земельный участок были частично удовлетворены. Отказ ТУФА УГИ в Воронежской области в предоставлении Крапивину А.А. земельного участка был признан незаконным, за истцом было признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,15 Га, расположенного по адресу "...".

Не согласившись с данным решением, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным в Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на вынесенное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ТУФА УГИ в Воронежской области Антонова А.В., суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, Крапивин А.А. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу "...". Исходя из данного обстоятельства, а также учитывая вышеприведенную правовую норму, а также ст.28 ЗК РФ и ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", - судебная коллегия отмечает, что для истца, действительно, возможно приобретение в собственность вышеназванного земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, признавая за истцом право на приобретение в собственность части спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав)

- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения

прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая, что спорный земельный участок находится на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия "?". Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия, учитывает, что исходя из действующего законодательства (Глава IV Земельного кодекса Российской Федерации) земельный участок на праве хозяйственного ведения у государственного унитарного предприятия находиться не может. Однако, в связи с тем, что такое право за ответчиком зарегистрировано, а значит в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается и подтверждается государством, передача этого земельного участка в собственность третьему лицу, без прекращения соответствующего права у настоящего правообладателя незаконна. В связи с чем, суду первой инстанции следовало на основании ч.2 ст.12 ГПК РФ разъяснить истцу право на уточнение исковых требований и предъявление дополнительно требований об оспаривании права хозяйственного ведения, влекущего погашение об этом записи в ЕГРП. Совершение данных действий при рассмотрении дела в апелляционной инстанции исключено в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ.

Кроме того, исковое заявление содержит требование

о признании права собственности на земельный участок, а суд в резолютивной части решения признает за Крапивиным А.А

. право на

приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,15 га, но таких требований истцом не заявлялось. В процессе рассмотрения дела исковые требования не изменялись, следовательно, суд принял решение по

не заявленным требованиям, что противоречит положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Таким образом, решение принято с нарушением норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В связи с изложенным, учитывая, пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст.327.1 ГПК РФ (о чем говорилось ранее), судебная коллегия считает необходимым решение отменить и в иске Крапивину А.А. отказать, поскольку испрашиваемый Крапивиным А.А. земельный участок находится на праве хозяйственного ведения у федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова Российской академии сельскохозяйственных наук. Данное право не признано отсутствующим и не прекращено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Крапивина А.А. к ФГУП "?" и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии