Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-7212

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Квасовой О.А.

судей Жуковой Н.А., Селиверстовой И.В.

при секретаре П.Т.И.

с участием адвоката Бутусова М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

дело по иску С.Г.Д. к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 08.02.2012 года, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 08.02 2012г.

по апелляционной жалобе ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2012 года

(судья Сахарова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

08.02.2012г. С.Г.Д. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ в г.Воронеже от 13.03.2012г. N 67843/12 С. Г.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации", из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения пенсии - 7 лет 6 месяцев.

Полагая действия ответчика необоснованными истец обратился в суд с соответствующим иском к ГУ УПФ РФ, в котором просит о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы:

- с 01.06.1994г. по 31.12.1997г. (3 года 7 дней), с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. (11 месяцев 9 дней), с 01.01.1999г. по 31.12.1999г. (11 месяцев 14 дней) в качестве уборщика производственных помещений в цехе N 25 - производство латексов для получения каучуков в "наименование обезличено";

- с 01.01.2000г. по 03.01.2000г. (3 дня), с 07.01.2000г. по 12.09.2000г. (8 месяцев 6 дней), с 14.09.2000г. по 17.06.2001г. (9 месяцев 4 дня), с 28.06.2001 года по 23.09.2001 года (2 месяца 26 дней), с 26.09.2001г. по 31.12.2001г. (3 месяца 5 дней), с 01.01.2002г. по 23.01.2002г. (23 дня), с 26.01.2002г. по 12.02.2002г. (17 дней), с 15.02.2002г. по 31.12.2002г. (10 месяцев 16 дней), с 01.01.2003г. по 20.06.2003г. (5 месяцев 20 дней), с 22.06.2003г. по 14.04.2004г. (9 месяцев 23 дня), с 23.04.2004г. по 14.06.2007г. (3 года 1 месяц 22 дня), с 20.06.2007г. по 21.06.2007г. (2 дня) - в качестве уборщика производственных и служебных помещений в цехе 25 - производство синтетического каучука в "наименование обезличено";

- признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 08.02.2012г.;

- обязать назначить и выплачивать пенсию по старости с 08.02.2012г. в соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 114-126).

Определением Центрального суда г. Воронежа от 06 ноября 2012 года была устранена описка в резолютивной части решения суда от 11.10.2012 года, указав в резолютивной части решения суда в качестве подлежащих включению в специальный трудовой стаж С.Г. Д. периоды работы "? с 01.01.1998г. по 31.12.1999г. продолжительностью 11 месяцев 14 дней ? в качестве уборщика производственных помещений в цехе 25 - производство латексов для получения каучуков в "наименование обезличено".

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Воронеже К.Л.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в виду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права (л.д. 133- 136).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Бутусова М.С. в защиту интересов истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований п.1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правомерно руководствовался абзацем п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста установленного ст. 7 ФЗ от 17.12.2001г. N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", женщинам по достижении 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного законом срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости утверждаются Правительством РФ. Порядок исчисления специального стажа работникам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда определяется на основании Постановления кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" Списки N 1 и N2.

Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.

Списком N 1, раздела VIII "Химическое производство" кодом позицией 1080А000-17541 предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии по старости - "рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве синтетических каучуков.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренные ФЗ от 17.12.2001г. N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Понятие полного рабочего дня закреплено в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда от 22.05.1996г. N 29: под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком N 1, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в периоды с 01.06.1994г. по 31.12.1997г. (3 года 7 дней), с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. (11 месяцев 9 дней), с 01.01.1999г. по 31.12.1999г. (11 месяцев 14 дней) С.Г.Д. работала в качестве уборщика производственных помещений в цехе N 25 - производство латексов для получения каучуков в "наименование обезличено";

- в периоды с 01.01.2000г. по 03.01.2000г. (3 дня), с 07.01.2000г. по 12.09.09.2000г. (8 месяцев 6 дней), с 14.09.2000г. по 17.06.2001г. (9 месяцев 4 дня), с 28.06.2001 года по 23.09.2001 года (2 месяца 26 дней), с 26.09.2001г. по 31.12.2001г. (3 месяца 5 дней), с 01.01.2002г. по 23.01.2002г. (23 дня), с 26.01.2002г. по 12.02.2002г. (17 дней), с 15.02.2002г. по 31.12.2002г. (10 месяцев 16 дней), с 01.01.2003г. по 20.06.2003г. (5 месяцев 20 дней), с 22.06.2003г. по 14.04.2004г. (9 месяцев 23 дня), с 23.04.2004г. по 14.06.2007г. (3 года 1 месяц 22 дня), с 20.06.2007г. по 21.06.2007г. (2 дня) - С.Г.Д. работала в качестве уборщика производственных и служебных помещений в цехе 25 - производство синтетического каучука в "наименование обезличено";

Удовлетворяя исковые требования в части включения названых периодов в специальный стаж работы С.Г.Д. суд обоснованно исходил из того, что занимаемая ею должность предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Факт выполнения работы по указанной профессии, а также занятость истца в особых условиях в течение 80% рабочего времени, то есть полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение в судебном заседании (подтверждается справкой N 49 от 29.03.2012г., уточняющей особый характер работы, выданной работодателем на основании непрерывного технологического процесса производства синтетического каучука, технологического регламента цеха, должностной инструкции, карточки формы Т-2, лицевых счетов с 1993г. по 2007г., штатного расписания с 1993г. по 2007г., книг приказов с 1993г. по 2007г.).

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца С.Г.Д. спорный период работы, установил факт работы С.Г.Д. в особых условиях труда в спорный период работы и обязал ответчика назначить С.Г.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с 08.02.2012г.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что уборщики производственных помещений цеха N 25 не заняты в технологическом процессе производства синтетического каучука "наименование обезличено" и относятся к персоналу, обслуживающему химическое производство, а также, что в соответствии со штатным расписанием уборщики производственных и служебных помещений значатся в графе "дневных смен", т.е. данная категория лиц не может участвовать в технологическом процессе производства синтетического каучука, и судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанному обстоятельству, - не может повлечь отмены решения, поскольку, установленные судом обстоятельства подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11.10.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Воронеже без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии