Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-444

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоАгафоновой Р.Г.,

судейВостриковой Г.Ф., Зелепукиина А.В.,

при секретареСвечниковой В.В.,

с участием адвокатаБородина А.П.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиАгафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуБессонова Д.В. к Белоусову П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Белоусова П.А.

на заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 марта 2012 года

(судья Бачманов Ю.М.),

УСТАНОВИЛА:

Бессонов Д.В. обратился в суд с иском к Белоусову П.А., в котором просил взыскать с ответчика ? рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ? рублей - расходы по оплате услуг оценщика, ? рубль.. копеек расходы по оплате госпошлины, ? рублей расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска Бессонов Д.В. указал, что 01.10.2011 г. в 15ч. 50 мин. на автодороге Борисоглебск-Чигорак по вине Белоусова П.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ, гос.номер ? 161, автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер ? 36 под управлением Теплякова Д.П., автомобиля Тойота Королла, гос.номер ? 36 под управлением Скнарина А.А. и автомобиля Шевроле Ланос, гос.номер ? 36, под управлением Белоусова П.А., в результате которого автомобилю Бессонова Д.В. были причинены механические повреждения. Стоимость причиненного ущерба, согласно заключению ООО "Воронежский Центр Судебной Экспертизы" N 337 от 12.10.2011г., составляет ? рублей. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили ? рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК "Ростра", истец уведомил представителя страхового отдела г. Борисоглебска ОАО СК "Ростра" о наступлении страхового случая. Однако в декабре 2011 г. у ОАО "СК Ростра" была отозвана лицензия на право заниматься страховой деятельностью, в связи с чем истцу были возвращены все поданные ранее документы на выплату. Истец обратился в НО "Российский союз автостраховщиков", которая произвела ему компенсационные выплаты в размере ? рублей, что значительно ниже размера причиненного материального ущерба (л.д. 7-8).

Заочным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 марта 2012 года исковые требования Бессонова Д.В. удовлетворены (л.д. 36, 37-39).

В апелляционной жалобе Белоусов П.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Бессонову Д.В. в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 76-77).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бородин А.П. по ордеру N 20560 от 21.01.13 г., представляющий интересы Белоусова П.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, заочное решение Борисоглебского городского суда просил отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2011 г. в 15ч. 50 мин. Белоусов П.А., управляя автомобилем Шевроле Ланос, гос.регистрационный знак ? 36, на автодороге Борисоглебск-Чигорак не учел ограниченную видимость в направлении движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос.регистрационный знак ? 36, находящимся под управлением Скнарина А.А., автомобилем БМВ, гос.регистрационный знак ? 161, находящимся под управлением Бессонова Д.В., автомобилем ВАЗ-21124, гос.регистрационный знак ? 36, под управлением Теплякова Д.П., о чем 01.10.2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11) и вынесено постановление о привлечении Белоусова П.А. к административной ответственности (л.д. 30-32).

В результате ДТП автомобилю БМВ-525, государственный регистрационный знак ? 161, собственником которого является Бессонов Д.В., были причинены механические повреждения (л.д. 12-13, 18). По данным заключения экспертизы, выполненной ООО "Воронежский Центр Судебной Экспертизы" 06.10.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит ? руб. (л.д. 12-16).

Гражданская ответственность Белоусова П.А. была застрахована филиалом ОАО "СК "Ростра" (л.д. 10).

Поскольку у ОАО "СК "Ростра" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата в размере 120 тысяч рублей в соответствии со ст.18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была произведена истцу НО "Российский союз автостраховщиков".

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судьи Борисоглебского городского суда от 21 февраля 2012г. о назначении наказания по административному делу (л.д.30-32) было отменено вышестоящим судом 10.04.2012г., а 23.05.2012г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поэтому судья не вправе был ссылаться как на доказательства его вины в ДТП на не вступившее в законную силу постановление, не могут быть приняты во внимание. В решении суда первой инстанции имеются указания и на другие доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении ущерба Бессонову Д.В. Так, из протокола об административном правонарушении от 01.10.2011г., который никем не был оспорен, видно, что ответчик Белоусов П.А. признал, что, управляя автомобилем, не учел видимость направления движения, допустил столкновение с автомобилем. Об этом он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.11). Поэтому доводы жалобы о том, что постановление по административному делу являлось единственным доказательством, на котором было построено все решение, и это постановление отменено, следовательно, нет доказательств вины ответчика в ДТП, являются несостоятельными и они не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии