Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-442

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Полуяна ???, Цапиной ??.. к администрации Борисоглебского городского округа, Полуян ?? о признании недействительным договора от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения от 14 декабря 1992 года в части указания количества лиц, которым была передана в собственность квартира N ??.. в доме ??. Воронежской области, признании за Полуяном ??, Полуяном ??.., Цапиной ??..право собственности на 1/3 доли указанной квартиры за каждым в порядке приватизации жилищного фонда по договору от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан,

по иску Полуяна ???, Цапиной ?? к Полуян ??.. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2011 года 36 АВ N 0154791, от 16 сентября 2009 года N 36-02344513 в части указания долей наследственного имущества, о признании наследственного имущества состоящим из 1/3 доли квартиры N 2 в доме N 3 по пер. ??????. Воронежской области,

по иску Полуяна ???. к Полуян ??? о признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли квартиры N ????..,

по апелляционной жалобе Полуян ???

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года

(судья городского суда Морозова Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года Цапиной ??.. отказано в иске к Полуян ???, администрации Борисоглебского городского округа о признании недействительным договора от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения от 14 декабря 1992 года в части указания количества лиц, которым была передана в собственность квартира N ???., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2011 года 36 АВ N 0154791, от 16 сентября 2009 года N 36-02344513 в части указания долей наследственного имущества, о признании наследственного имущества состоящим из 1/3 доли квартиры N ??.., о признании за Цапиной ??? право собственности на 1/3 доли указанной квартиры в порядке приватизации жилищного фонда по договору от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Признан недействительным договор от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационное удостоверение от 14 декабря 1992 года в части указания количества лиц, которым была передана в собственность квартира N ??.

Судом признано, что указанная квартира согласно договору от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационному удостоверению от 14 декабря 1992 года была передана в общую долевую собственность Полуяна ??? - 2/3 доли и Полуяна ?????.. - 1/3 доли.

За Полуяном ????. признано право собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: ???..в порядке приватизации жилищного фонда.

За Полуяном ???. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: ???.в порядке приватизации жилищного фонда.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2011 года 36 АВ N 0154791, от 16 сентября 2009 года N 36-02344513 в части указания долей наследственного имущества.

Суд признал наследственное имущество Полуяна ???..состоящим из 2/3 долей квартиры N ?????.

За Полуяном ???.. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: ????, в порядке наследования имущества Полуяна ?????.. (л. д. 150, 151-156, 170-171).

В апелляционной жалобе ответчик Полуян ???... просит решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, отказать Полуян ?? и Цапиной ???. в удовлетворении иска в связи с пропуском ими срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год (л.д. 159-160).

Истцы, представитель истца Полуяна ???.. по ордеру адвокат Тарасова ???., ответчики Полуян ???., администрация Борисоглебского городского округа о времени и месте судебного разбирательства извещены, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Полуян ??... по доверенности Сальниковой ??..., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Полуяна ???.. с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В настоящем деле не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, о том, что истец Полуян ???. узнал о нарушении своего права на участие в приватизации квартиры N ???после получения им свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2011 года 36 АВ N 015479, в связи с чем заявление ответчика Полуян ???. о применении срока исковой давности в отношении исковых требований, заявленных Полуяном ???., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действующей до 10.01.1993) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Полуяну ????. в личную собственность была передана квартира N ???. Право собственности Полуяна ???? на данную квартиру было зарегистрировано в БТИ г. Борисоглебска, о чем выдано регистрационное удостоверение от 14 декабря 1992 года. На момент приватизации в спорной квартире проживало 4 человека, в том числе Полуян ??.., Фомина (после регистрации брака Цапина) ????

В соответствии с завещанием, удостоверенным 5 июня 2008 года нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой ??.., зарегистрированным в реестре за N 5830, Полуян ??. завещал принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру N 2 в доме N 3 по пер. Матросовскому г. Борисоглебска Воронежской области в равных долях Полуян ??..и Полуяну ?????. (л.д. 92).

16 декабря 2008 года Полуян ?????.. умер.

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

26 января 2009 года нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Негадовой ??... поступило заявление Полуян ???.. о принятии наследства Полуяна ???

6 мая 2009 года указанному нотариусу было передано заявление Полуяна ???. о принятии наследства Полуяна ??.. Подпись данного наследника на заявлении засвидетельствована 30 марта 2009 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Шумским ??.. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, ?.. ???

Наследником по завещанию, удостоверенному 05.06.2008 года нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой ??., по реестру за N 5830, является Полуян ??? и Полуян ????.. (л.д. 91).

Из указанного обстоятельства следует, что Полуян ??? ознакомился с завещанием Полуяна ??.. не позднее 30 марта 2009 года, соответственно он узнал о том, что спорная квартира, входящая в состав наследственного имущества, полностью принадлежала наследодателю Полуяну ??. Таким образом, истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки приватизации квартиры недействительной, не позднее 30 марта 2009 года.

Ответчиком по настоящему делу Полуян ??... было сделано заявление о применении срока исковой давности по требованиям истцов (л.д. 46-47, 128).

При указанных обстоятельствах суд должен был вынести решение об отказе в иске не только Цапиной ??, которой стало известно об отсутствии у неё зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории г. Борисоглебска и Борисоглебского района 11 октября 2006 года из справки БТИ, но и Полуяну ??., которому стало известно о приватизации спорной квартиры в личную собственность Полуяна ??... не позднее 30 марта 2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Полуяна ??... Вынести по делу в отмененной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Полуяна ??.. к администрации Борисоглебского городского округа, Полуян ?..о признании недействительным договора от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения от 14 декабря 1992 года в части указания количества лиц, которым была передана в собственность квартира N ??., признании за Полуяном ??. права собственности на 1/3 доли указанной квартиры в порядке приватизации жилищного фонда по договору от 20 ноября 1992 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Отказать в удовлетворении исковых требований Полуяна ??..к Полуян ???? о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от 12 июля 2011 года 36 АВ N 0154791, от 16 сентября 2009 года N 36-02344513 в части указания долей наследственного имущества, о признании наследственного имущества состоящим из 1/3 доли квартиры N ??., признании права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли квартиры N ???

В остальной части решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуян ???. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии