Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-7139

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В. А., Авдеевой С. Н.

при секретаре Кудаеве Б. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

материал о возвращении искового заявления П к Т о признании самоуправными действий ответчика в присвоении почтового адреса, возложении на миграционную службу обязанности снять ответчика с регистрационного учета,

по частной жалобе П

на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03 декабря 2012 года о возвращении искового заявления

(судья Оленин Д. С.)

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с иском к Т, в котором указала, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.11.2010г. разделен в натуре земельный участок N 7 по ул. (..) г. Борисоглебска между П и Т

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа N 1001 от 11.04.2011г. земельным участкам присвоены новые почтовые адреса- земельному участку П присвоен адрес ул.(..) 7А, земельному участку Т -ул.(..),7.

Продолжая быть зарегистрированным по адресу ул (..), 7А, ответчик с 2010 года о установил на воротах табличку с почтовым адресом ул. (..) 7А, зарегистрировал паспорт, никогда не возвращает письма, счета ЖКХ.

Просит признать действия ответчика по присвоению почтового адреса самоуправством и обязать управление миграционной службы по Борисоглебскому району снять ответчика с регистрации по ул. (..) 7А и зарегистрировать по ул. (..) 7.

Определением судьи Борисоглебского городского суда от 03.12.2012г. отказано в принятии к производству суда искового заявления в части требования о признании действий ответчика по присвоению почтового адреса самоуправством, по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением судьи 3.12. 2012 исковое заявление в части требования П о возложении обязанности на управление ФМС России снять Т с регистрационного учета возвращено П со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ - ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе П просит определение от 03.12.2012 о возврате искового заявления отменить как необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В силу положений п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный.

Закон РФ от 25.06.1993г N5242-1 (ред. От 30.12.2012) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определяющий порядок регистрации и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, не содержит указания на досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как следует из искового заявления, П приложила к иску ответ миграционной службы и он имеется в материале на л.д.24.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции правовых оснований для возврата искового заявления не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 3 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: