Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-7132

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,,

при секретаре П. Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Я.Л.И. к ГУ МВД РФ по Воронежской области о взыскании недоплаты пенсии за период с 01.01.1997 г. по 01.01.2003 г. с учетом индексации

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2012 года

(судья Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Я.Л.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Воронежской области о взыскании недоплаты пенсии за период с 01.01.1997 г. по 01.01.2003 г. с учетом индексации в размере "сумма обезличена" копеек, указав, что он является пенсионером МВД РФ. Пенсия ему назначена за выслугу лет УВД Архангельского облисполкома с 01.05.1979 года. В связи с переездом в город Воронеж пенсия истцу выплачивается ГУ МВД РФ по Воронежской области с 1981 г., при этом в спорный период пенсия выплачивалась без учета повышенного районного коэффициента в размере 1,2. С 01.01.2003 г. пенсия была назначена с применением коэффициента 1,2. В связи с произведенной ответчиком недоплатой пенсии с учетом районного коэффициента 1,2 и с учетом ее индексации, ее размер составил "сумма обезличена" копеек.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаты пенсии с учетом индексации за спорный период в размере "сумма обезличена" копеек.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.09.2012 г. исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 91-92).

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Д. А. С., ставит вопрос об отмене постановленного решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 97-99).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д.А. С., представителя истца Я.Л.И. - И.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований п. 1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При разрешении возникшего спора, судом правильно были применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, - ч.1 ст. 48 Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Порядок исчисления выслуги лет и назначения пенсии в соответствии с ч.3 ст. 18 указанного Закона определен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Я.Л.И. более 20 календарных лет проходил службу в районах Крайнего Севера, а именно в Каргопольском районе Архангельской области, был уволен из органов МВД и пенсия ему была назначена УВД Архангельского облисполкома с 01.09.1979 года за выслугу лет без повышающего коэффициента.

В 1981 г. истец переехал в Воронеж, в связи с чем пенсия ему выплачивается ГУ МВД РФ по Воронежской области, и с 01.01.2003 года до настоящего времени произведен расчет с применением районного коэффициента.

В период с 01.01.1997 г. по 01.01.2003 г. ответчик выплачивал Я. Л.И. пенсию без учета повышающего районного коэффициента - 1,2.

В соответствии с ч.2 ст. 48 вышеуказанного Закона, введенной ФЗ от 28.11.1995 г. N 186-ФЗ и вступившей в силу с 01.01.1997 г., за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 16.1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, дополненном Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 г. N 434, также предусматривающем сохранение выплаты пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента в случае последующего выезда гражданина на новое постоянное место жительства в местность, где районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих не установлен.

Приказом Министра обороны РФ от 19.06.1996 г. N 238 были внесены изменения в Приказ Министра обороны РФ от 08.10.1994 г. N 350, согласно которому статья 140 приложения была дополнена частью второй, предусматривающей наличие права на получение пенсии с учетом районного коэффициента в случае переезда пенсионера на новое место жительства после 01.01.1997 г.

Решением Верховного суда РФ от 23.04.1997 г. N ГКПИ 97-133 часть 2 статьи 140 приложения к Приказу от 19.06.1995 г. N 238 признана незаконной в части сохранения пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента только лицам, выехавшим лишь после 01.01.1997 г. на постоянное место жительства в местности, где такой коэффициент не установлен.

Установив, что истец более 20 календарных лет проходил службу в районах Крайнего Севера и был уволен из внутренних органов, располагавшейся в районах Крайнего Севера, где к заработной плате работников непроизводственных отраслей применяется районный коэффициент 1,2, районный суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, пришел к правильному выводу о необходимости перерасчета пенсии Я.Л.И. в спорный период, поскольку ее выплата производилась ответчиком в нарушение вышеизложенных норм закона, то есть без учета районного коэффициента 1,2.

Довод апелляционной жалобы о том, что разница между новым и прежним размерами пенсии в силу ст. 55 вышеуказанного Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1 должна быть выплачена истцу не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, несостоятелен, поскольку указанная норма применяется к лицам, приобретшим право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, тогда как по настоящему делу право на выплату пенсии с учетом районного коэффициента в спорный период за истцом сохранялось с момента выезда на постоянное место жительства в другую местность.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 58 Закона от 12.02.1993 г. N 4468-1, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных к ответчику исковых требований.

Таким образом, судом постановлено решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, к субъективному толкованию норм права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: