Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-372

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоАгафоновой Р.Г.,

судейБабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретареСвечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиАгафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуСтруковой Е.А. к Струковой С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Струковой Э. В., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением в доме

по частной жалобе Струковой С.С.

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2012 года

(судья Андреещев Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.08.2012 года удовлетворены исковые требования Струковой Е.А. к Струковой С.С. о признании Струковой С.С. и её несовершеннолетней дочери Струковой Э.В. утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме N? по ул. ? с?., Новоусманского района (л.д.44,45).

Струкова С.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд 07.11.2012 года. В апелляционной жалобе Струкова С.С. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Струкова С.С. указала, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку истица по делу скрывала от нее судебные извещения, дело было рассмотрено в ее отсутствие, а копию решения суда она получила лишь 31.10.2012 года (л.д.57- 59).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.11.2012 года ходатайство Струковой С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.08.2012 года оставлено без удовлетворения (л.д. 72).

В частной жалобе Струкова С.С. просит определение суда от 27.11.2012 года отменить, восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения (л.д. 74-76).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное Струковой С.С. ходатайство, суд установил, что при рассмотрении дела по иску Струковой Е.А. к Струковой С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Струковой Э.В., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, Струкова С.С. своевременно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, а почтовое уведомление в адрес ответчицы было возвращено в суд с отметкой о выбытии адресата (л.д.35, 39). Направленная 30.08.2012 года в адрес ответчицы по месту ее регистрации копия решения суда возвратилась в суд 08.09.2012 года с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу (л.д. 50).

Поскольку из справки администрации Усманского 1 сельского поселения от 12.07.2012 года следовало, что фактическое место нахождения ответчика неизвестно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы был назначен адвокат Жарких Л.А. (л.д.29, 58).

Оставляя ходатайство Струковой С.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23.08.2012 года без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение райсуда следует исчислять с 08.09.2012 года, и пропущен он был ответчиком без уважительных причин.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из справочного листа по гражданскому делу следует, что копию решения по настоящему делу Струкова С.С. получила 31.10.2012г. С заявлением об ознакомлении с материалами дела обратилась в суд 31.10.2012г. (л.д.55). 02 ноября 2012г. Струкова С.С. подала в суд заявление о восстановлении процессуального срока (л.д.56) и 07 ноября от нее поступила в суд апелляционная жалоба (л.д.57-59).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, копия решения получена Струковой С.С. по истечении срока обжалования. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок пропущен по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2012 года отменить, Струковой С.С. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 августа 2012 года по делу по иску Струковой Е. А. к Струковой С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Струковой Э.В., о признании их прекратившими право пользования жилым помещением в доме.

Дело возвратить в Новоусманский районный суд Воронежской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии