Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-349

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф.,Зелепукина А.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, включении в специальный стаж период прохождения специализации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 28.03.2011 г.

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 октября 2012 года

(судья Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью 30 лет (л.д. 11).

Не согласившись с решением УПФ РФ (ГУ) по г. Воронежу, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила:

обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в специальный стаж в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы:

-с 13.02.1981 г. по 12.12.1981 г.;

-с 13.12.1981 г. по 22.02.1982 г.;

-с 30.06.1983 г. по 02.03.1989 г. в должности медицинской сестры в административно-хозяйственном отделе (для работы в здравпункте) в ПО по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО "Рудгормаш";

-с 03.03.1989 г. по 20.02.1992 г. - в должности медицинской сестры в цехе здоровья N 1 в ПО по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО "Рудгормаш";

-с 23.02.1982 г. по 31.10.1982 г.;

-с 01.11.1982 г. по 28.12.1982 г.;

-с 29.12.1982 г. по 29.06.1983 г. - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

-с 11.01.2011 г. по 05.02.2011 г. - курсы повышения квалификации;

признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28.03.2011 г.;

обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 28.03.2011 г. (л.д.6-10).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 октября 2012 года исковые требования Ершовой В.В. удовлетворены (л.д. 103, 104-109).

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже просит об отмене решения в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д. 114-117).

УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из содержания оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ФИО2 с 1981 г. по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения. Истец имеет сына ФИО2 Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СИ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" (л.д.42).

Решением УПФ РФ (ГУ) в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-Ф3 в связи отсутствием необходимого для установления пенсии стажа медицинской деятельности - 30 лет (л.д.11).

Согласно приложению к вышеуказанному решению в специальный стаж работы ФИО2 пенсионным органом не включены периоды работы: с 13.02.1981 г. по 12.12.1981 г.; с 13.12.1981 г. по 22.02.1982 г.; с 30.06.1983 г. по 02.03.1989г.- в должности медицинской сестры в административно-хозяйственном отделе (для работы в здравпункте) в ПО по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО "Рудгормаш"); с 03.03.1989 г. по 20.02.1992 г. - в должности медицинской сестры в цехе здоровья N в ПО по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО "Рудгормаш"), так как наименование учреждения не предусмотрено разделом "Наименование учреждений Списка.. ., утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781. Кроме того, структурные подразделения "административно-хозяйственный отдел" и "цех здоровья N 1" не поименованы в п.6 Правил.. ., утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Специальный стаж истца по состоянию на 28.03.2011 г. составляет 18 лет 11 месяцев 25 дней (л.д.12-16).

В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 (ред. от 26.05.2009) во исполнение ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона N 173-Ф3 предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: объяснениями истца, копией трудовой книжки (л.д. 17-23), личной карточкой формы Т-2 (л.д.28-29); справкой ОАО "Рудгормаш" от 14.04.2011 г. N 13-П/610 (л.д.24), архивной справкой КУВО "Государственный архив Воронежской области документов по личному составу" от 17.01.12 г. (л.д.27), приказами по личному составу (л.д.30-33), ФИО2 в спорные периоды работала в должности медицинской сестры в административно-хозяйственном отделе (для работы в здравпункте), в цехе здоровья N в ПО по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО "Рудгормаш").

На основании архивной справки КУВО "Государственный архив Воронежской области документов по личному составу" N-Е от 17.01.12 г. ОАО по буровому и транспортному оборудованию преобразовывалось:

-с 11.1944 г. по 06.1957 г. - Воронежский машиностроительный завод (приказ Народного Комиссариата Черной Металлургии N от ДД.ММ.ГГГГ);

-с 06.1957 г. по 09.1976 г. - Воронежский завод горнообогатительного оборудования;

с 09.1976 г. по 03.1993 г. - Производственное объединение по буровому и транспортному оборудованию "Рудгормаш" (ПО "Рудгормаш" г. Воронеж) (приказ Министерства тяжелого и транспортного машиностроения СССР N 285 от 14.09.1976 г.);

-с 03.1993 г. по 10.1996 г. - Акционерное общество открытого типа "Рудгормаш" (решение N от 31.03.1993 г. Комитета по управлению госимуществом Воронежской области);

-с 10.1996 г. - Открытое акционерное общество по буровому и транспортному оборудованию "Рудгормаш" (ОАО "Рудгормаш") (л.д.27).

Из указанной справки следует, что ФИО2 приказом по Производственному объединению по буровому и транспортному оборудованию "Рудгормаш" (ПО "Рудгормаш" г. Воронеж) от 12.02.1981 г. N 103 принята медсестрой в АХО (для работы в здравпункте) с 13.02.1981 г.;

-с 03.03.1989 г. (переводная записка от 03.03.1989 г. N) переведена в качестве медсестры в цех здоровья N;

-с 21.02.1992 г. (переводная записка от 21.02.1992 г. N) переведена в качестве медсестры в медсанчасть з-да ГОО;

уволена 16.12.2003 г. ст. 77 п.5 ТК РФ в порядке перевода в Наркологическую больницу (приказ от 16.12.2003 г.).

В материалах дела имеется Положение о здравпункте поликлиники ЗАО "УГМК-Рудгомаш", утвержденное главным врачом 02.04.2012 г., в котором указано, что здравпункт является структурным подразделением поликлиники ЗАО "УГМК-Рудгомаш".

Оспаривая право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж, ответчик ссылается на то, что структурные подразделения "административно-хозяйственный отдел" и "цех здоровья N 1" не поименованы п.6 Правил... утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Однако судом установлено, что ФИО2 работала в здравпункте,

который в разное время входил в состав АХО и цеха здоровья, находясь все время в одном и том же месте, где он продолжает функционировать по настоящее время. Функции и задачи здравпункта (в настоящее время здравпункт входит в состав поликлиники завода), должностные обязанности медицинской сестры не менялись с 1981 г. по настоящее время, что подтверждается справкой главного врача поликлиники ЗАО "УГМК-Рудгормаш", должностной инструкцией медицинской сестры здравпункта ЗАО "УГМК-Рудгормаш" от 01.02.2012 г.

В соответствии с п.6 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами работа в должностях, указанных в списке:.. . во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).. .

Суд правильно руководствовался действовавшими на дату рассмотрения дела разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы, что судебное постановление вынесено на основании пояснения истца и свидетелей ФИО7 и ФИО8, являются несостоятельными. Суд при рассмотрении данного вопроса тщательно исследовал все доказательства в совокупности, в том числе и письменные доказательства. Между тем, данные свидетели не опрашивались по вопросам, относящимся к характеру работы истицы. Свидетельские показания лишь подтвердили юридически значимое при рассмотрении данного дела обстоятельство - функционирование в спорный период на заводе здравпункта.

При таких обстоятельствах, установив, что, работая в спорные периоды в должности медицинской сестры в ПО по буровому и транспортному оборудованию "Рудгормаш" (в настоящее время ОАО "Рудгормаш"), ФИО2 непосредственно осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, суд обоснованно включил спорные периоды работы истицы в специальный стаж.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за периоды до 01.01.2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление специального стажа, имевшего место до 01.01.2002г., может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001г. пенсионного законодательства - Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием вышеуказанного Закона РФ, который вступил в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В данном случае суд правильно руководствовался действовавшими на дату рассмотрения дела разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27, ст.28 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6.10.1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Применив вышеизложенные нормы закона, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд правомерно счел необходимым включить спорные периоды: с 23.02.1982 г. по 31.10.1982 г.; 01.11.1982 г. по 28.12.1982 г..; с 29.12.1982 г. по 239.06.1983 г. - отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж истицы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы МУЗ городского округа г. Воронеж "Городская больница N 5" N 96 от 30.03.2011 г. (л.д.37), приказа о направлении на усовершенствование N 1-к от 11.01.2011 г. (л.д.38- 39), свидетельства о прохождении повышения квалификации, выданном ФИО2 05.02.2011 г. (л.д.40-41), в период с 11.01.2011 г. по 05.02.2011 г. истица находилась на курсах усовершенствования (повышения квалификации), при этом за ней сохранялось рабочее место и средний заработок, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата по основному месту работы, в связи с чем период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом конституционно-правового смысла нормы, касающиеся условий реализации права на пенсионное обеспечение и перехода к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, не противоречит Конституции Российской Федерации, однако, вносимые законодателем изменения в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Таким образом, суд обоснованно обязал УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить ФИО2 вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента наличия 30 лет стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, но не ранее даты обращения, т.е. с 28 марта 2011 года, поскольку истица обратилась в установленном законом порядке к ответчику и представила все необходимые для назначения пенсии документы.

С учетом изложенного, решение суда по существу является верным, установленным обстоятельствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с постановленным решением и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: