Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-7063

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Квасовой О.А.

судей: Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Паниной Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Киселевой к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.04.2012 года,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2012 года

(судья районного суда Щербинина Г.С.)

УСТАНОВИЛА:

05.04.2012г. Киселева З.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, работающему в тяжелыми условиях труда.

Решением УПФ РФ в г. Воронеже N 181660/12 от 13.06.2012г. ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что истица не имеет необходимого специального стажа на соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда - 10 лет.

Полагая указанные действия пенсионного органа незаконными, истица обратилась в суд к УПФ РФ в г. Воронеже о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в Воронежской городской психиатрической больнице (в настоящее время КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер"): с 01.12.1997 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 05.07.2005 года в качестве палатной санитарки 5-го отделения (отделения алкогольных психозов), с 06.07.2005 года по 04.05.2008 года в качестве младшей медицинской сестры 5-го отделения (наркологическое отделение); признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-Ф3 с 10.04.2012 года; обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 10.04.2012 года ( л.д.3-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2012г. исковые требования Киселевой З.В. удовлетворены (л.д. 128, 129-131).

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеже просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 136-138).

Киселева З.В. в судебном заседании в апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что решение Центрального райсуда г. Воронежа является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Воронеже в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением, однако о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения истца и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Киселевой З.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам - по достижении 55 лет при наличии страхового стажа не менее 25, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (абзац 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 27).

Решением УПФ РФ в г. Воронеже N 181660/12 от 13.06.2012г. ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на то, что истица не имеет необходимого специального стажа на соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда - 10 лет.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с кодом позиции 2260000 в раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, имеют работники - младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 22 мая 1996 года о порядке применения Списка N 2 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Киселева З.В. работала в Воронежской городской психиатрической больнице (в настоящее время КУЗ Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер"): с 01.12.1997 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 05.07.2005 года в качестве палатной санитарки 5-го отделения (отделения алкогольных психозов), с 06.07.2005 года по 04.05.2008 года в качестве младшей медицинской сестры 5-го отделения (наркологическое отделение).

Согласно справке, уточняющей особый характер труда от 20.02.2012г. истец в спорные периоды работала полный рабочий день при шестидневной рабочей неделе. Работа была связана непосредственно по уходу за психическими больными полный рабочий день. В спорные периоды отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, периодов простоя не было, в неполной рабочей недели истец не работала. Данная работа предусмотрена Списком N2, разделом XXIV, подраздел N2, позицией 2 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1 N10.

Кроме того, судом установлено, что за работу во вредных условиях труда истцу предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 35 дней, что подтверждается копией личной карточки формы Т-2 (л.д. 95-96, 97-100). Также в спорные периоды истцу производилась доплата в связи с опасными для здоровья условиями труда в размере 25 %, что подтверждается копией акта по результатам документальной проверки (л.д. 9-14). Кроме того, в результате данной проверки установлено, что должность санитарки отделения тождественна должности младшей медицинской сестры отделения, соответственно должностной инструкции санитарки соответствуют должностным обязанностям медицинской сестры отделения.

В силу п. 9 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, с соответствующих видах работ, который был установлен для назначения перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

Оценивая пенсионные права истца, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что представленные суду письменные доказательства, подтверждающие особый характер работы истца в спорные периоды, в их совокупности с достоверностью подтверждают факт непосредственного обслуживания Киселевой З.В. больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях, поскольку Киселева З.В. осуществляла свои трудовые функции в 5-ом отделении КУЗВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер", которое обслуживало пациентов с алкогольными психозами, энцефалопатией, галлюцинозами, эписиндромами, психотическими включениями, делирием и т.д., то есть, в том числе, и пациентов с психиатрическими (психоневрологическими) заболеваниями, что является основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости. Также следует отметить, что Положение об отделении N5, в котором работала Киселева З.В. в спорные периоды, совпадало с положениями других отделений, что также подтверждает факт работы истца в тяжелых условиях.

В силу ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" суд вправе обязать пенсионный орган назначить пенсию со дня обращения с заявлением, если необоснованно в этом было отказано. Данная правовая позиция содержится в п. 32 Постановления N 30 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем судом дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в городе Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: