Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-320

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

с участием прокурора Годовниковой Е.С.

при секретаре Малахута Ю.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Сафоновой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере "..." рублей

по апелляционной жалобе Сафоновой Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года

( судья райсуда Сахарова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере "...". В обоснование требований указала, что приказом от 24 сентября 2012 года N 121/кс к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с однократным грубым неисполнением должностных обязанностей, выразившемся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте 01.09.2012г. в течение 5 часов подряд без уважительных причин; в прогуле 05.09.2012г. и 07.09.2012г., то есть в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня. С данными приказами она не согласна и считает их незаконными, так как они не отвечают требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ. С приказами она ознакомлена не была, объяснений по выявленному дисциплинарному проступку со стороны работодателя у нее никто не требовал, акты отсутствия на рабочем месте 05.09.2012г. и 07.09.2012г. истица считает надуманными, дисциплинарных проступков она не совершала, трудовой договор и правила внутреннего распорядка не нарушала. Сафонова Е.В. считает, что наложенное дисциплинарное взыскание является необоснованным и незаконным, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года исковые требования Сафоновой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сафоновой Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции Сафоновой Е.В. было подано заявление о снятии дела с рассмотрения одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания, состоявшегося 08 ноября 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения заявления о поданных замечаниях на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 232 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отложить разбирательство по делу по иску Сафоновой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере "..." рублей, по апелляционной жалобе Сафоновой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года до разрешения судом первой инстанции заявления о поданных замечаниях на протокол судебного заседания.

Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий

Судьи коллегии