Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-222

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоАгафоновой Р.Г.,

судейБабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретареСвечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиАгафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуЗахаровой Г.М. к Захарову В.В. о признании права собственности на долю дома и земельного участка

по частной жалобе Захаровой Г.М.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 сентября 2012 года

(судья Ятленко В.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Захаровой Е.М. в части признания за ней права собственности на ? долю земельного участка, в остальной части исковых требований Захаровой Е.М. отказано (л.д. 94-95, 96-101).

Не согласившись с решением суда, Захарова Е.М. 27.04.2012 года обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д. 104-105).

Определением судьи Коминтерновского районного суда от 03.05.2012 года жалоба Захаровой Е.М. была оставлена без движения с предоставлением 10-дневного срока на устранение недостатков (л.д. 106-107).

Определением судьи Коминтерновского суда от 08.06.2012 года апелляционная жалоба Захаровой Е.М. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2012 года была возвращена (л.д. 110).

Захарова Е.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи от 08.06.2012 года, от которой в последствии отказалась (л.д.117).

Определением судьи от 03.07.2012 года частная жалоба была возвращена истцу (л.д. 118).

28.06.2012 года Захарова Е.М. обратилась в суд с ходатайством о продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы до 29.06.2012 года и о принятии уточненной апелляционной жалобы (л.д. 114,115-116).

Определением суда от 03.07.2012 года Захаровой Г.М. было отказано в продлении срока до 29.06.2012 года для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба была возвращена (л.д.119).

12.07.2012 года Захарова Г.М. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2012 года и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.126-127).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.09.2012 года в удовлетворении заявления Захаровой Г.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2012 года отказано (л.д. 151-153).

В частной жалобе на определение суда от 19.09.2012 года Захарова Г.М. просит определение отменить, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда (л.д. 165-166).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 29.03.2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования. Истец Захарова Г.М. и ее представитель адвокат Беленов В.Ф. 29.03.2012 года в судебном заседании присутствовали (л.д.91-93).

Определением судьи Коминтерновского районного суда от 03.05.2012 года поданная Захаровой Е.М. 27.04.2012 года апелляционная жалоба на решение суда была оставлена без движения. Определение суда было получено Захаровой Е.М. 18.05.2012 года, однако в установленный судом 10-дневный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении, истцом не были устранены.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2012 года в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока Захарова Г.М. указывает на неправильное понимание ею процессуальных требований суда (л.д. 127).

Отказывая в удовлетворении заявления Захаровой Г.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 29.03.2012 года, суд обоснованно исходил из положений ст.112 ГПК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, истец не представил.

Учитывая изложенное, вынесенное судом определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Захаровой Е.М. не заслуживают внимания, поскольку имеющих юридическое значение оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии