Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-181

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоАгафоновой Р.Г.,

судейВостриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,-

при секретареСвечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиАгафоновой Р.Г.

гражданское дело по искуЖингель С.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Петропавловскому району Воронежской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 31 октября 2012 года

(судья Моисеенко В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Жингель С.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Петропавловскому району Воронежской области, в котором просил включить в его специальный стаж периоды работы в Петропавловском ремонтно-техническом предприятии Петропавловского района Воронежской области в должности газоэлектросварщика с 15 декабря 1986 года по 20 мая 1987 года; в колхозе "Мир" Петропавловского района Воронежской области с 21 мая 1987 года по 30 сентября 2002 года, в СХА "Новотроицкое" Петропавловского района Воронежской области с 1 октября 2002 года по 14 февраля 2004 года в должности газоэлектросварщика (л.д. 5-6).

От заявленных требований в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району назначить пенсию по старости с 14 ноября 2012 года истец в последствии отказался (л.д. 37, 38).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 31 октября 2012 года исковые требования Жингель С.А. удовлетворены (л.д. 43, 44-48).

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 51-53).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определен порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Постановлением Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 11 которого, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;

регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления;

истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии;

оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом пунктом 12 названных Правил определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Исходя из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Жингель С.А. 18.07.2012 года обратился в ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области с заявлением по вопросу назначения ему пенсии на льготных условиях в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области 30.07.2012 года Жингель С.А. был дан ответ на его обращение, согласно которому оценить право на досрочную пенсию по старости по ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списку N2, разделу 33 "Общие профессии" на основании представленных им документов не представляется возможным (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, Жингель С.А. с официальным заявлением о назначении ему пенсии на льготных условиях в ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области не обращался, официального решения пенсионного органа об отказе во включении определенных периодов в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, не принималось. Имеющееся в деле письмо и.о.начальника ГУ - УПФР по Петропавловскому району дано в порядке консультации и является личным мнением указанного лица.

Учитывая изложенное, в настоящее время нет оснований полагать, что пенсионные права Жингель С.А. нарушены и нуждаются в судебной защите, поскольку решения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении ГУ УПФ РФ по Петропавловскому району Воронежской области не принималось. Ответчик в своем письме от 30.07.2012 г. не отказывает истцу в назначении пенсии, а лишь указывает на невозможность оценить право на досрочную пенсию по старости на основании представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Жингель С.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 31 октября 2012 года отменить, Жингель С.А. в иске к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Петропавловскому району Воронежской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости - отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии