Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-6892

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В.А., Свечкова А. И.

при секретаре Кудаеве Б. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску Ф к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности произвести ремонтные работы в квартире, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ф

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 августа 2012 года

(судья Буслаева В. И.),

УСТАНОВИЛА:

Ф обратилась в суд с иском к управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж о возложении обязанности произвести комплексный капитальный ремонт квартиры в течение одного месяца в согласованное с истцом время, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2011 г. она приватизировала квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, (..), д. 1, кв. 78.

Ответчик обязан был передать квартиру в пригодном для проживания состоянии, однако дом и квартира находятся без капитального ремонта длительное время, на обращения ответчик не реагирует.

По заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области и государственной жилищной инспекции квартира к проживанию не пригодна.

Просит обязать ответчика произвести следующие работы: заменить трубы отопления, относящиеся к общему имуществу дома; межэтажный канализационный стояк; межэтажный водопроводный стояк; батареи отопления; раковину-мойку с выпуском в ванной комнате; бытовые газовые приборы (плита, колонка); входную дверь в квартиру с окраской, с установкой замка и ручек; произвести полную замену и окраску деревянных полов с покрытием из деревоплиты, плинтусов в кухне, прихожей, в обеих комнатах заменить оконные створки с окраской, установкой ручек, шпингалетов, запоров, оконные рамы во внутриквартирных перегородках с окраской, заменить внутриквартирные балконные двери в обе комнаты, двери на кухню, в туалет, в ванную комнату с установкой запоров (задвижек), ручек с обеих сторон, окраской; побелить потолки в квартире; оштукатурить стены и потолки; окрасить стены на кухне, в прихожей, в туалете, в ванной комнате; наклеить обои в комнатах.

В квартире заменить водопроводные трубы, закрепить к стене, окрасить, отремонтировать внутриквартирные канализационные трубы; заменить ванну, разбитую рабочими ответчика; устранить последствия протечек канализационных труб.

Балкон оштукатурить, окрасить днище, окрасить ограждение балкона, оштукатурить и окрасить днище балкона верхнего этажа; изготовить и окрасить ящик для цветов на балконе, согласно проекту;

Холодильник под окном на кухне оштукатурить, кирпичные стены внутри, окрасить с обеих сторон две дверцы, заменить запор.

Взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д.119-122).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 августа 2012 года исковые требования Ф оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ф просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержан ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что Ф является собственником квартиры N 78 в доме N 1 по (..) г. Воронежа, что подтверждено договором N234350 от 06.09.2011 г. (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2011 г. (л.д.7).

Из экспертного заключения N 397/24 - 05.10.2011 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям условий проживания в квартире N 78 Ф в жилом доме N 1 по (..), г. Воронежа, проведенной согласно приказу N 2012 -СК от 27.09.2011 г. на основании предписания N 2564-02/4 от 27.09.2011 г. Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по обращению Ф (л.д.9-12), следует, что вследствие того, что в квартире N 78 в течение длительного времени не проводился текущий ремонт, на момент санитарно-эпидемиологического обследования квартира N 78 жилого дома N 1 по (..) г. Воронежа находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии:

в помещении коридора имеется частичное нарушение целостности пола (ДВП и дощатые элементы пола прогнили);

на стенах и потолке - частичные нарушения отделки, отслоение штукатурки и побелки, что не соответствует требованиям раздела N 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.3 ст. 23 ФЗ N 52 от 30.03.99 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

в помещении кухни на стенах и потолке наблюдаются частичные нарушения отделки потолка и стен, отслоение штукатурки и побелки, наблюдается налет белого и серого цвета (напоминающий образование грибка и плесени); потолок и стены закопченые; наблюдается частичное нарушение целостности пола (ДВП и дощатые элементы пола прогнили), что не соответствует требованиям раздела N 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.3 ст. 23 ФЗ N52 от 30.03.99 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

в жилой комнате N 1 - отсутствует искусственное освещение; на стенах и потолке наблюдаются частичные нарушения отделки потолка и стен, отслоение штукатурки и побелки; наблюдается налет белого и серого цвета (напоминающий образование грибка и плесени), что не соответствует требованиям раздела N 9 СанПиН 2.1.2.2645-10, "Санитарно-

эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.3 ст. 23 ФЗ N52 от 30.03.99 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

в туалете и ванной комнате водопроводные трубы с отслоившейся краской, наблюдается конденсат, отмечены следы плесени, коррозии, на потолке и стенах наблюдается налет белого и серого цвета (напоминающий образование грибка и плесени), унитаз течет, на полу большое скопление воды, что не соответствует требованиям раздела N 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.3 ст. 23 ФЗ N 52 от 30.03.99 г. "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения";

оконные блоки в помещениях квартиры покосились (деформированы), частично прогнили переплеты, что не что не соответствует требованиям раздела N 9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п.3 ст. 23 СЗ N 52 от 30.03.99 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В помещениях квартиры ощущается специфический запах.

Решением Коминтерновского районного суда от 22 июля 2004 г. частично был удовлетворен иск Ш (матери истца, ранее являвшейся нанимателем квартиры N 78 д.1 по (..) г. Воронежа).

Согласно решению, на МУ "РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г. Воронежа" была возложена обязанность произвести ремонт квартиры N 78 дома N 1 по (..) г. Воронежа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, включающий: замену труб водоснабжения, отопления, канализационной системы, ванны и выпуска к ней, раковины и сифонов на кухне и в ванной комнате, их укрепление, вентелей, смывного бачка, газового оборудования газовой плиты и бытовой газовой колонки, входной двери, полов из древесноволокнистых плит, плинтусов; ремонт оконных створок и запоров на них, внутриквартирных дверей, ручек и шпингалетов на них; прочистку и промывку радиаторов окраску всех труб, радиаторов, полов, плинтусов, внутриквартирных дверей окон, стен в коридоре, на кухне, в ванной комнате и туалете, оконных рам во внутренних перегородках; штукатурку потолков, стен; побелку потолков, наклейку обоев в жилых комнатах (л.д.86-84).

Как указывает истец, ремонтные работы были выполнены тогда не полно и некачественно.

Из актов технического обследования ООО УК "РЭП-101" от 25 марта 2009 г. (л.д.41), от 26 марта 2009 г. (л.д.42), от 02 сентября 2011 г. (л.д.45), от 13 октября 2011 г. (л.д.49), от 17 октября 2011 г. (л. д. 50), актов проверки состояния жилого помещения управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 18.11.2010 г. (л. д. 52), от 01.11.2010 г. (л.д.53) следует, что при посещении комиссией кв. 78 дома N 1 по (..) г. Воронежа дверь закрыта, на звонки в квартиру дверь никто не открывает.

Обследовать квартиру не представляется возможным.

Из письма государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.11.2011 г. N ЖИ-1760-19, адресованной Ф указано, что по обращению последней произведена проверка технического состояния общедомовых коммуникаций, проходящих в квартире N 78 д. N 1 по (..) г. Воронежа, установлено, что течей коммуникаций нет.

В квартире наблюдается отслоение и осыпание окрасочного слоя стен и потолков, трещины по штукатурному слою, неисправное состояние внутриквартирного оборудования (вырваны патроны, розетки, неисправны выключатели), в ветхом и разрушенном состоянии находятся деревянные заполнения оконных и межкомнатных дверных проемов, истерты и разрушены деревянные полы, сантехническое и иное оборудование изношено, течей нет (л.д.14).

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Согласно информации о состоянии лицевого счета по квартире N 78 дома N 1 по (..) г. Воронежа задолженность по состоянию на 1 марта 2012 г. составляет 55 321,89 руб. (л.д.58).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обязанность по содержанию и текущему ремонту жилого помещения действующим законодательством возложена как на нанимателя, так и на его собственника.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: