Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-6574

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.

при секретаре Малахута Ю.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Ходжаяна к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере ООО рублей, к ООО "Бизнес-Сервис" о взыскании материального ущерба в размере ? рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ? рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере ?. рублей,

по апелляционной жалобе Ходжаяна К.О.,

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11 сентября 2012 года,

(судья райсуда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Истец Ходжаян К.О. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ис-ком к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 000 рублей, к Банкову С.В. о взыскании материального ущерба в размере ?руб-лей, ссылаясь на то, что 25 ноября 2007 года в 20 часов 05 минут на 531 км. автодоро-ги Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто-мобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер С 601 МТ 36, принадлежащего ООО "Бизнес-сервис" и под управлением Банкова С.В., автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Е 652 ЕЕ 36, принад-лежащего истцу и под управлением Налтакяна Т.С. и автомобиля Хендай Соната, го-сударственный регистрационный номер О 633 ОО 36 под управлением Ерихонова И.Л.; в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические по-вреждения; виновным в данном ДТП истец считает водителя Банкова С.В., граждан-ская ответственность которого зарегистрирована в ООО СК "Согласие"; согласно от-чету об оценке ООО "Эксперт-Универсал" N 126/Л-08 от 26 марта 2008 года стои-мость материального ущерба составляет ? рублей (Т. 1 л.д. 4-5).

Определением суда от 17 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес-Сервис" (Т. 1 л.д. 57).

Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Рос Лидер 1" (с учетом определения от 30.08.2012 г.) (Т.1 л.д. 101).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (Т. 1 л.д. 110).

Определением суда от 26 сентября 2011 года определение суда от 06 апреля 2011 года об оставлении иска без рассмотрения отменено (Т. 1 л.д. 170).

Определением суда от 26 сентября 2011 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (Т. 1 л. 172).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2011 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Центральный рай- онный суд г. Воронежа (Т. 1 л.д. 192).

Определением суда от 29 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета cnopа привлечена Налтакян Т.С. (Т. 1 л.д. 221).

Определением суда от 02 апреля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Банкова С.В. на надлежащего ООО "Бизнес-Сервис" (Т. 2 л.д. 62).

Определением суда от 02 апреля 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ис-тец просит взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" страховое возмещение в размере 000 рублей, с ООО "Бизнес-Сервис" материальный ущерб в размере.. рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ?рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере.. руб-лей (Т. 2 л.д. 56-58, 63).

Определением суда от 02 апреля 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банков С.В. (т.2 л.д. 63).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2012 года исковые требования Ходжаяна К.О. оставлены без удовлетворения ( т. 2 л.д.174, 175-182).

В апелляционной жалобе Ходжаян К.О. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права ( т. 2 л.д.196-198).

Представитель истца Ходжаяна - Абрамян Д.Э. в суде апелляционной поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ООО "Бизнес-Сервис" - Проскуряков Д.В. считает решение Центрального райсуда г. Воронежа законным и обоснованным, просил его оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Абрамяна Д.Э. - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Банкова С.В. адвокат Анисимов Д.М. полагает, что решениеЦентрального райсуда г. Воронежа является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ходжаяна Камо Оганесовича - Абрамяна Д. Э., представителя ответчика ООО "Бизнес-Сервис" - Проскурякова Д.В., представитель третьего лица Банкова С.В. адвоката Анисимова Д.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Истец Ходжаян К.О. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ис-ком к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 000 рублей, к Банкову С.В. о взыскании материального ущерба в размере.. руб-лей, ссылаясь на то, что 25 ноября 2007 года в 20 часов 05 минут на 531 км. автодоро-ги Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто-мобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер С 601 МТ 36, принадлежащего ООО "Бизнес-сервис" и под управлением Банкова С.В., автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Е 652 ЕЕ 36, принад-лежащего истцу и под управлением Налтакяна Т.С. и автомобиля Хендай Соната, го-сударственный регистрационный номер О 633 ОО 36 под управлением Ерихонова И.Л.; в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические по-вреждения; виновным в данном ДТП истец считает водителя Банкова С.В., граждан-ская ответственность которого зарегистрирована в ООО СК "Согласие"; согласно от-чету об оценке ООО "Эксперт-Универсал" N 126/Л-08 от 26 марта 2008 года стои-мость материального ущерба составляет ?рублей (Т. 1 л.д. 4-5).

Определением суда от 17 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бизнес-Сервис" (Т. 1 л.д. 57).

Определением суда от 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Рос Лидер 1" (с учетом определения от 30.08.2012 г.) (Т.1 л.д. 101).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 апреля 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (Т. 1 л.д. 110).

Определением суда от 26 сентября 2011 года определение суда от 06 апреля 2011 года об оставлении иска без рассмотрения отменено (Т. 1 л.д. 170).

Определением суда от 26 сентября 2011 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (Т. 1 л. 172).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2011 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Центральный рай- онный суд г. Воронежа (Т. 1 л.д. 192).

Определением суда от 29 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета cnopа привлечена Налтакян Т.С. (Т. 1 л.д. 221).

Определением суда от 02 апреля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Банкова С.В. на надлежащего ООО "Бизнес-Сервис" (Т. 2 л.д. 62).

Определением суда от 02 апреля 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором ис-тец просит взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" страховое возмещение в размере 000 рублей, с ООО "Бизнес-Сервис" материальный ущерб в размере ?рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере.. рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ? руб-лей (Т. 2 л.д. 56-58, 63).

Определением суда от 02 апреля 2012 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банков С.В. (т.2 л.д. 63).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2007 года в 20 часов 05 минут на 531 км. автодороги Москва-Р произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ми Ланцер, государственный регистрационный номер С 601 МТ 36, под управлет дителя Банкова С.В., автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регист онный номер Е 652 ЕЕ 36, под управлением Налтакяна Т.С. и автомобиля Хендай ната, государственный регистрационный номер О 633 ОО 36, под управлением хонова И.Л. (Т. 1 л.д. 7).

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября года перечисленные автомобили в результате указанного ДТП получили технич повреждения (Т. 1 л.д. 9, 10).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 25 но; 2007 года (Т. 1 л.д. 9) собственником транспортного средства Фольксваген Па государственный регистрационный номер Е 652 ЕЕ 36, является истец.

Согласно страховому полису серии ААА N 0218951508 гражданская отвенность владельца транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный гистрационный номер С 601 МТ 36, застрахована по договору обязательного страх вания ООО "Страховая компания "Согласие". Срок действия договора с 06 мая 2007 года по 05 марта 2008 года (Т. 1 л.д. 46).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лично или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическо лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не ляющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответст-венности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осу-ществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являют-ся имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности вла-дельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причи-нения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транс- портногоасредства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 60 вил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из общих положений главы 59 ГК РФ следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправность поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в страховом полисе серии ААА N 0218951508 собственником транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер С 601 МТ 36, является ООО "ЛизингПромХолд" (Том 1, л.д. 46).

На основании договора финансовой аренды (лизинга) N 2007/Л-2361 от 20 февраля 2007 г. между ООО "ЛизингПромХолд" было предоставлено ООО "Бизнес-Сервис" указанное транспортное средство для предпринимательских целей во Вре- менное владение и пользование на срок 25 месяцев.

02 ноября 2007 года между ООО "Бизнес-Сервис" и ООО "Рос Лидер 1" был заключен договор аренды транспортного средства, по которому ООО "Бизнес Сервис" передал за плату во временное владение и пользование сроком на один год ООО "Рос Лидер 1" транспортное средство Митцубиси Лансер, государственный гистрационный номер С 601 МТ 36 (Т. 2 л.д. 81). Передача указанного транспор средства по указанного договору в пользование и владение ООО "Рос Лидер 1" подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02 ноября 2007 (Т. 2 л.д. 82).

На день ДТП Банков С.В. состоял с ООО "Рос Лидер 1" в трудовых правоот-ношениях в должности водителя легкового такси, что подтверждается справкой ООО "Рос Лидер 1" от 10 декабря 2007 года, копией трудовой книжки и управлял автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер С 601 МТ 36, на основании путевого листа легкового автомобиля серии 36 N 108 на 25-26 ноября 2007 года (Т 1 л.д. 218, 219, 220).

Таким образом, отвественность за причинение вреда должно нести ООО "Рос Лидер1".

Между тем, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что на момент ДТП ООО "Рос Лидер 1" являлся арендатором автомобиля Мицубиси Лансер, а значит владельцем транспортного средства.

Об указанном в совокупности свидетельствуют путевой лист легкового авто- мобиля серии 36 N 108 на 25-26 ноября 2007 года, выданный ООО "Рос Лидер Банкову С.В., а также возражение представителя Банкова С.В. от 28 марта 2011 года и ходатайство Банкова С.В. от 29 декабря 2011 года (Т. 1 л.д. 95-96, 216-217), в которых речь идет об ответственности ООО "Рос Лидер 1" при том, что ООО "Бизнес Сервис" на тот момент не занимал положение ответчика.

Проанализировав вышеизложенные доказательства по делу, которые являются противоречивыми - как объяснения участников процесса, так и заключения экспертов, сопоставив их со схемой ДТП, где по осыпи стекла определено место столкновения автомобилей Мицубиси Лансер и Фольксваген Пассат рядом с разделительной полосой встречных направлений, суд принимает во внимание показания свидетеля Ерихонова И.Л., так как он был очевидцем произошедшего ДТП и не имеет заинтере-сованности в исходе дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном ДТП виновным лицом является Налтакян Т.С.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному толкованию норм права, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11 сентября 2012 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ходжаяна К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии