Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-17

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беловой Оксаны Александровны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 октября 2012 года, которым исковые требования ООО "Управление домами" к Беловой Оксане Александровне и Белову Игорю Александровичу о взыскании задолженности за предоставленные жилищные и коммунальные услуги удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Беловой Оксаны Александровны и Белова Игоря Александровича к ООО "Управление домами" об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за электроэнергию, отопление отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя ОАО "Костромская сбытовая компания" Беловой О.О. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление домами" обратилось в суд с иском к Беловой О.А. и Белову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование иска указано, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом N по адресу: "адрес", в котором проживают ответчики. В соответствии с п. 2.1 предметом указанного договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с п. 3.2.3 договора истец вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой. Согласно п. 3.3.2 договора собственники обязались участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату в полном объеме за коммунальные платежи, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила "данные изъяты" руб. О необходимости погашения задолженности ответчики неоднократно предупреждались. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 678, 682 ГК РФ и ст.ст. 67, 155 ЖК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела Белова О.А. и Белов И.А. обратились в суд с встречным иском к ООО "Управление домами" об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальные услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму указанной задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7 на "данные изъяты" руб., в том числе за 2009 год - "данные изъяты" руб., за 2010 год - "данные изъяты" руб., за 2011 год - "данные изъяты" руб., исключив суммы за "дополнительные услуги": "данные изъяты" руб. за смену труб и "данные изъяты" руб. за откачку воды, исключив плату за содержание, уменьшив тариф по оплате за отопление мест общего пользования. Свои требования мотивировали тем, что плата за потребленную электроэнергию должна начисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1444 от 07.12.1998 г. "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", которым установлено, что для населения проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в дома, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. В многоквартирном доме "адрес" отсутствует газовое оборудование и не подведены газовые коммуникации, поэтому жильцами используются электроплиты. Ответчик же неправомерно производит начисление по тарифу для газифицированных домов. Из задолженности подлежат исключению суммы за "дополнительные услуги", в том числе "данные изъяты" рублей за смену труб в подвале, "данные изъяты" рублей за откачку воды в подвале, так как указанные суммы не являются ни платой за жилое помещение, ни платой за коммунальные услуги. Они (Беловы), проживающие в жилом помещении на условиях договора социального найма, не являются собственниками жилого помещения, и поэтому не должны нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Из расчета платы за отопление, произведенного с учетом площади мест общего пользования, следует исключить площадь не отапливаемых мест общего пользования. Требования об исключении платы за содержание мотивированы тем, что фактически работы по содержанию дома не производятся, услуги, предоставляемые ООО "Управление домами", качественными не являются.

В дальнейшем Белов И.А. и Белова О.А. уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили: обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7 (для домов оборудованных стационарными электроплитами) и исключить из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги "данные изъяты" руб.; исключить из суммы задолженности стоимость дополнительных услуг "данные изъяты" рублей за смену труб и "данные изъяты" рублей за откачку воды; обязать ответчика произвести перерасчет за отопление, исключив из расчета площадь не отапливаемых мест общего пользования (помещение умывальной комнаты площадью 17 кв.м., не оборудованное отопительными радиаторами).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "адрес", ОАО "Костромская сбытовая компания".

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23 октября 2012 года исковые требования ООО "Управление домами" к Беловой О.А. и Белову И.А. удовлетворены частично.

С Беловой О.А. и Белова И.А. в пользу ООО "Управление домами" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за предоставление жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Управление домами" к ФИО3 О.А. и ФИО3 И.А. о взыскании задолженности за дополнительные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, о взыскании задолженности за услугу утилизации твердых бытовых отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. отказано.

С Беловой О.А. и Белова И.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме "данные изъяты" рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Беловой О.А. и Белова И.А. к ООО "Управление домами" об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7 как для домов оборудованных стационарными электроплитами и исключить из суммы задолженности за электроэнергию "данные изъяты" руб.; сделать перерасчет за отопление, исключив из расчета не отапливаемые места общего пользования площадью 17 кв.м., отказано.

В апелляционной жалобе Белова О.А. просит принятое судом решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что в многоквартирном жилом доме "адрес", где проживают ответчики на основании договора найма, заключенного с администрацией города, отсутствует газовое оборудование и не подведены газовые коммуникации, поэтому жильцами используются электроплиты. До 2009 года при расчете оплаты за потребление электроэнергии учитывалось, что дом не является газифицированным. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ N1444 от 07.12.1998 г. "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", считает начисление ООО "Управление домами" оплаты за электроэнергию по тарифам для газифицированных домов незаконным и нарушающим ее права на равную оплату услуг по снабжению электроэнергией с другими гражданами, живущими в домах с электроплитами, которые оплачивают электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7. Не согласна с выводом суда о том, что не установлено оснований для исключения из расчета оплаты за отпущенную теплоэнергию площади умывальной комнаты (17 кв.м.), поскольку суду были представлены фотографии этого помещения, из которых видно отсутствие радиаторов. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 65 и ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, указывает, что наниматель должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащего качества, а в ходе рассмотрения дела по встречному иску доказано, что ответчиком предоставлялись некачественные услуги, что подтверждается фотографиями о техническом состоянии дома, имеющимися в материалах дела. Размер платы за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения. В данном случае не учтено, что дом, в котором проживает ее семья, имеет частичные удобства: не отапливаемый туалет, общий душ, отсутствует газовое оборудование.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Управление домами" Воронина Т.В. и представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" Галкина А.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на нанимателей жилых помещений.

Судом установлено, что Белова О.А., Белов И.А, ФИО16, ФИО17 проживают в доме "адрес" на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией г. Шарьи и Беловым И.А., и договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией городского округа город Шарья и Беловой О.А.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципального имущества муниципального образования городской округ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, занимаемое ответчиками, находится в муниципальной собственности.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управление домами" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО "Управление домами" и собственниками жилых помещений, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме "данные изъяты" руб., в том числе:

- по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".,

- за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты",

- за подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".,

- за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".,

- за отпущенную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп.,

- за утилизацию ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Поскольку ответчики Беловы без уважительных причин не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги и до настоящего времени задолженность ими не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белова О.А. и Белов И.А., будучи нанимателями жилого помещения, обязаны оплачивать техническое содержание дома и коммунальные услуги, которые были предоставлены управляющей организацией согласно условиям договора.

С учетом доводов встречного иска Беловых судом проверен представленный ООО "Управление домами" расчет подлежащих взысканию сумм.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N307, размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 г. N1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической стоимости ее производства, передачи и распределения" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. N1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" с 1 января 1999 г. установлен понижающий коэффициент 0,7 при ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Тарифы на электрическую энергию для населения по Костромской области в период с 01.01.2009 г. до 01.01.2010 г. были установлены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29 декабря 2008 года N08/128, согласно которому для городского населения был установлен одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 2,26 руб./кВт-ч, для населения, проживающего в городах и поселках городского типа в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, - в размере 1,58 руб./кВт-ч.

В период с 01.01.2010 г. по 01.01.2011 г. тарифы на электрическую энергию для населения по Костромской области по указанным категориям были соответственно 2,5 руб./кВт-ч и 1,75 руб./кВт-ч, в период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012 г. - 2,75 и 1,93 руб./кВт-ч (Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 18.12.2009 г. N09/198 и от 29.11.2010 г. N10/309/1).

Отказывая Беловым О.А. и И.А. в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7 как для домов оборудованных стационарными электроплитами и исключить из суммы задолженности за электроэнергию "данные изъяты" руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы произвели переустройство занимаемых квартир в виде установки электроплиты без соответствующего согласования и получения разрешения, то есть самовольно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основывается на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.

По смыслу пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N170, установка бытовых электроплит является переоборудованием жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения органа, осуществляющего согласование, о согласовании переустройства жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что спорный объект (квартира) оборудован электроплитой посредством самовольных действий проживающих в нем лиц, данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы Беловых о том, что ранее жилой дом являлся общежитием и на общих кухнях были установлены электроплиты, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора дом утратил статус общежития, общие кухни не функционируют, документального подтверждения установки в доме стационарных электроплит не имеется (в техническом паспорте данные сведения отсутствуют). Спорным объектом является именно квартира истцов, оборудованная индивидуальной электрической плитой в отсутствие утвержденного проекта, разрешения на отпуск мощности, выданных и выполненных технических условий, а также приемки электроустановки органами Ростехнадзора. При таких обстоятельствах оснований для изменения в отношении истцов тарифа на электрическую энергию нет.

В силу приведенного выше законодательства отсутствие в жилом доме газоснабжения не является основанием для изменения тарифа на электроэнергию.

Принимая решения об отказе в удовлетворении требования произвести перерасчет за отопление, исключив из расчета неотапливаемые места общего пользования площадью 17 кв.м., суд исходил из того, что оснований для исключения из оплаты за отпущенную теплоэнергию площади 17 кв.м. умывальной комнаты, которая является местом общего пользования и ее содержание, так же как и других мест общего пользования, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, является обязанностью нанимателей жилых помещений, не установлено.

Сам по себе факт отсутствия в умывальной комнате радиаторов отопления не может являться основанием для освобождения нанимателя от обязанности оплачивать оказываемую истцом услугу по отоплению жилого дома, в котором находится указанное помещение.

Предоставление коммунальной услуги по отоплению не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия отопительных радиаторов, поскольку значение в данном случае имеет температурный режим в жилом помещении, поскольку в соответствии п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307, и п. 15 Приложения N1 к ним отопление есть ничто иное как поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха не ниже + 18 градусов С (в угловых комнатах +20 градусов С).

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в умывальной комнате температура воздуха была менее + 18 градусов C, Беловыми не представлено. Также истцами не представлено доказательств того, что в указанный период они обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете платы за отопление по причине предоставления коммунальной услуги в виде отопления ненадлежащего качества.

Принимая во внимание назначение комнаты как умывальной, оснований считать ее неотапливаемым помещением и исключить из расчета оплаты за теплоэнергию мест общего пользования не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае предоставления услуги ненадлежащего качества законодательством (раздел VII, VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N307, действовавших на момент возникновения задолженности) предусмотрен механизм снижения платы за отопление, доказательств соблюдения которого истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Сославшись на исследованные документы, подтверждающие выполнение ООО "Управление домами" работ по содержанию и ремонту жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении ООО "Управление домами" обязательств, принятых по договору на управление многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы Беловой О.А. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают правильности выводов суда.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалованной части.

В то же время судебная коллегия полагает возможным исправить описку в абзаце девятом на странице 3 решения, указав вместо ошибочно приведенных судом 2 646 рублей 74 копеек - 1 783 рубля 72 копейки, а также дополнить абзац третий резолютивной части решения после слов "в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей" словами "96 копеек".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Исправить описку в абзаце девятом на странице 3 решения, указав вместо 2 646 рублей 74 копейки - 1 783 рубля 72 копейки.

Дополнить абзац третий резолютивной части решения после слов "в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей" словами "96 копеек".

Председательствующий

Судьи