Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-5

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Ивановой О.А.

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дюковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 октября 2012 года, которым с Дюковой Н.Н. взыскано 43 006 руб. 76 коп., в том числе в пользу Суркова Г.И. расходы по оплате за содержание жилого помещения 7 484 руб. 08 коп., в пользу Сурковой Г.А. расходы по оплате за коммунальные услуги 35 522 руб. 68 коп.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Дюковой Н.Н. - Серебренниковой О.Н., представителей Сурковой Г.А. - Бойко М.А. и Игнатенко Е.С., Суркова Г.И., Суркова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суркова Г.А. обратилась в суд с иском к Дюковой Н.Н. о взыскании расходов, понесенных ею по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов.

В дальнейшем к исковым требованиям Сурковой Г.И. присоединился Сурков Г.И., вступивший в процесс в качестве соистца.

Исковые требования обоснованы тем, что Сурков Г.И. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес". Суркова Г.А., мать Суркова Г.И., является пользователем данной квартиры на праве члена семьи своего сына Суркова Г.И. Изначально указанная квартира принадлежала Сурковой Г.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подарила ее своему внуку ФИО1, сохраняя при этом регистрацию и право проживания. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы также супруга ФИО1 - Дюкова Н.Н. и ее сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками являлись отец Сурков Г.И., супруга Суркова (в настоящее время Дюкова) Н.Н., дети Сурков К.В. и ФИО2, которые унаследовали по 1/4 доле в праве собственности на квартиру каждый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его долю в праве собственности на квартиру унаследовала Дюкова Н.Н. С этого времени квартира принадлежит на праве собственности Дюковой Н.Н. (1/2 доля в праве), Суркову Г.И. (1/4 доля в праве) и Суркову К.В. (1/4 доле в праве). В квартире кроме Сурковой Г.А. никто не проживал и не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг истцы несут солидарно. Ссылаясь на ст.210, 249 ГК РФ, ст. 30, 39, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ 210 ГК РФ, истцы указали, что Дюкова Н.Н. должна была платить за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с сентября 2009 года по август 2012 года 1/2 долю всех расходов на содержание жилого помещения, с сентября 2009 г. по февраль 2011 г. - 2/3 доли расходов на оплату коммунальных услуг, с марта 2011 года по август 2012 г. - 1/2 долю расходов на оплату коммунальных услуг. Истцы были вынуждены нести бремя расходов в полном объеме, чтобы исключить образование задолженности и, как следствие, отключение каких-либо видов коммунальных услуг. В добровольном порядке возместить истцам затраты на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не желает.

Истцы просили взыскать с Дюковой Н.Н. задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период в сентября 2009 года по август 2012 года в размере 43 006 руб. 76 коп., из которых сумму 7 484 руб. 08 коп., уплаченную за содержание жилого помещения, взыскать в пользу Суркова Г.И., а сумму 35 522 руб. 68 коп., уплаченную за коммунальные услуги, - в пользу Сурковой Г.А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сурков К.В., являющийся собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований Сурковой Г.А. и Суркова Г.И.

В апелляционной жалобе Дюкова Н.Н. просит решение суда отменить, приняв новое решение. Обосновывая несогласие с решением суда, указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что она в квартире по адресу: "адрес" не проживала, ее фактическим местом жительства является занимаемое на основании договора аренды жилое помещение по адресу: "адрес", за которое она и оплачивает коммунальные услуги. Суд не учел требования ст. 153, п. 1.2 ст.155 ЖК РФ и не уменьшил взыскиваемую сумму на размер платы за пользование водой, канализацией и за вывоз мусора. Ссылаясь на п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, считает, что поскольку ее фактическим местом жительства является иное жилое помещение, она освобождается от обязанности оплачивать коммунальные услуги за квартиру на "адрес", такие как вывоз мусора, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение; за ней сохраняется лишь обязанность производить оплату за отопление и содержание жилого помещения. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суд неправильно истолковал закон.

В суде апелляционной инстанции представитель Дюковой Н.Н. - Серебренникова О.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что Дюкова Н.Н. должна оплачивать только расходы по содержанию и по отоплению жилого помещения пропорциональной своей доле в праве собственности на квартиру.

Сурков Г.И., представители Сурковой Г.А. - Игнатенко Е.С. и Бойко М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Сурков К.В. просил оставить решение суда без изменения.

Суркова Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес", находилась в общей долевой собственности Суркова Г.И., Суркова К.В., ФИО2 и Сурковой Н.Н. (в настоящее время Дюковой Н.Н.) по 1/4 доле в праве у каждого (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ Суркова (Дюкова) Н.Н. подарила принадлежащую ей 1/4 долю квартиры своему сыну ФИО2, вследствие чего ФИО2 стала принадлежать 1/2 доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сурковой (Дюковой) Н.Н. и ФИО2, на момент составления договора в квартире была зарегистрирована Суркова Г.А., за которой сохраняется право проживания, о чем одаряемый знает и не возражает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его долю в праве общей долевой собственности на квартиру унаследовала мать Дюкова Н.Н. После смерти ФИО2 квартира на праве собственности принадлежит Дюковой Н.Н. (1/2 доля), Суркову Г.И. (1/4 доля) и Суркову К.В. (1/4 доля).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ "Центр регистрации граждан" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Дюкова Н.Н. и Суркова Г.А. Из поквартирной карточки на "адрес" следует, что Суркова Г.А. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Суркова (Дюкова ) Н.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ФИО2

Оплата за предоставленные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги производилась истцами, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями, ответчиком Дюковой Н.Н. оплата за указанные услуги не производилась, что ею не оспаривалось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения плата за коммунальные услуги включает в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Требования истца Суркова Г.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения ответчик Дюкова Н.Н. в ходе рассмотрения дела признала. В части взыскания денежных сумм в пользу Суркова Г.И. решение ответчиком не обжалуется.

Возражая против требований истца Сурковой Г.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, Дюкова Н.Н. указывала на то, что Суркова Г.А. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, так как не является сособственником квартиры либо членом семьи ответчика. Кроме того, полагала, что не обязана была оплачивать коммунальные услуги, так как в заявленный период в квартире ни она, ни ее сын ФИО2 не проживали и коммунальными услугами не пользовались.

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик Дюкова Н.Н. как лицо, являющееся в настоящее время собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: "адрес" а также как наследник ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должна нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный истцами период времени.

При этом суд принял во внимание, что Дюкова Н.Н., не являясь собственником указанной квартиры в период с августа 2009 года по февраль 2011 года, была зарегистрирована в этой квартире с сыном ФИО2, на которого, как на собственника жилого помещения, а также на нее, как члена семьи собственника, производилось начисление платы за пользование коммунальными услугами, поэтому у Дюковой Н.Н. в порядке ч.3 ст. 31 ЖК РФ возникла ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. По смыслу ст. 17 ГК РФ, п.1 ст. 80 ГК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей собственника жилого помещения несут их родители.

Отвергая доводы ответчика и ее представителя об отсутствии у нее обязанности оплачивать коммунальные услуги, так как в квартире ни она, ни ее сын не проживали и коммунальными услугами не пользовались, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что доказательств создания Сурковой Г.А. препятствий Дюковой Н.Н., ее сыну ФИО2 в проживании в спорной квартире, а также доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. А само по себе неиспользование собственниками помещенийв силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отвергая довод ответчика Дюковой Н.Н. о том, что Суркова Г.А. является ненадлежащим истцом по делу, суд в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 31ЖК РФ, ст.ст.322 и 325 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что у Сурковой Г.А. как члена семьи собственника жилого помещения Суркова Г.И. возникла солидарная с собственником обязанность по оплате жилого помещения.

Учитывая то, что на квартиру был открыт один лицевой счет и производилось единое начисление платежей за всех собственников, исполнение солидарной с собственником Сурковым Г.И. обязанности по оплате жилого помещения было возможно не иначе как путем оплаты всех производимых начислений, в том числе приходящихся на других сособственников.

Поэтому требования истца Сурковой Г.А. о взыскании с ответчика Дюковой Н.Н. возврата произведенного платежа пропорционально доле ответчика, правомерны.

Поскольку истцами представлены квитанции в подтверждение оплаты за содержание и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по август 2012 года, а ответчик Дюкова Н.Н. не оспаривала то обстоятельство, что оплату за содержание и коммунальные услуги в указанный период ни она, ни ФИО2 не производили, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик должна возместить истцам произведенные за нее платежи.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы о непроживании ответчика в квартире не имеют правового значения, поскольку в силу прямого указания в законе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) само по себе неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от оплаты коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы Дюковой Н.Н. о том, что в связи с непроживанием ее в квартире она освобождается от обязанности по оплате услуг по вывозу мусора, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поскольку платежи не должны начисляться, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно разделу VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшему в спорный период, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с пунктом 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п. 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Из приведенных норм следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении производится в заявительном порядке. Доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги Дюковой Н.Н. не представлено.

Также не представлено доказательств заключения между нею и истцами соглашения о порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги, в связи с чем оплата коммунальных услуг должна производиться ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормами жилищного законодательства.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из положений ст. 30 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения должна производиться собственниками соразмерно принадлежащим им долям.

Принимая во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, суд пришел к выводу о том, что с учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, в период с сентября 2009 года по февраль 2011 года, на долю Суркова Г.И. и члена его семьи Сурковой Г.И. приходится 1/3 доля рассчитанных по нормативу коммунальных платежей, а на долю Дюковой Н.Н. - 2/3 доли. В период с марта 2011 года по август 2012 года на истцов и ответчика приходится по 1/2 доле этих платежей.

В основу решения суд положил представленный истцами расчет подлежащих оплате ответчицей жилищно-коммунальных услуг (л.д. 109-110).

Вместе с тем судом при распределении задолженности не учтено то, что начисление платы за отопление, в отличие от платы за остальные коммунальные услуги (кроме платы за электроснабжение), производится не исходя из количества зарегистрированных лиц, а исходя из норматива и общей площади жилого помещения. Это обстоятельство признано всеми участниками процесса, подтверждено исследованными судом квитанциями об оплате с расчетом ежемесячных начислений и отражено в решении суда (абз. 3 страницы 6 решения).

Таким образом, количество членов семьи каждого собственника не влияет на общую сумму начислений и не должно учитываться при распределении между сособственниками (и, соответственно, членами семьи сособственников) расходов по оплате услуги по отоплению квартиры.

Следовательно, в этом случае подлежит применению общее правило распределения обязанностей по содержанию общего имущества между участниками общей долей собственности, установленное п. 1 ст. 249 ГК РФ.

Поскольку в исковой период с сентября 2009 года по февраль 2011 года ФИО2 был собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, а ответственность по его обязательствам на основании ч.1 ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ перешла к Дюковой Н.Н., указанные расходы должны быть взысканы с Дюковой Н.Н. в размере 1/2 части от фактически начисленных и оплаченных истцом платежей, а не в размере 2/3 части от этих платежей, как решил суд.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.

Исходя из представленных истцами квитанций за период с сентября 2009 года по февраль 2011 года за отопление квартиры начислено 15270 руб. 38 коп., 1/2 доля от этого составляет 7635 руб. 19 коп.

Общая сумма расходов на оплату коммунальных услуг за тот же период уменьшается на сумму платы за отопление: 32048 руб. 95 коп. - 15270 руб. 38 коп. = 16778 руб. 57 коп.

Стоимость приходящихся на Дюкову Н.Н. расходов по оплате коммунальных услуг (кроме отопления) за период с сентября 2009 г. по февраль 2011 г. составляет: 16778, 57 х 2/3 = 11185 руб. 71 коп.

Общая сумма подлежащих взысканию с Дюковой Н.Н. расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 г. по февраль 2011 г составляет 11185,71 + 7635,19 = 18820 руб. 90 коп.

Произведенные изменения влекут уменьшение и общей суммы, взысканной с Дюковой Н.Н. в пользу Сурковой Г.А. и Суркова Г.И., с 43006 руб. 76 коп. до 40461 руб. 70 коп. (7484,08 + 11185,71 + 14156,72), и уменьшение общей суммы, взысканной в пользу Сурковой Г.А., с 35522 руб. 68 коп. до 32977 руб. 62 коп.

Кроме того, судом допущены описки в мотивировочной части решения, которые подлежат исправлению. Так, в абзаце 5 на странице 4 суд указал на наличие у Дюковой Н.Н., Суркова Г.И. и Суркова К.В. совместной собственности, в то время как она является общей долевой. В абзаце 13 на странице 4 допущены описка в указании отчества Суркова Г.И., а в абзаце 5 на странице 6 - описка указании отчества Сурковой Г.А. В абзаце 3 на странице 7 суд указал на то, что доля Дюковой Н.Н. в оплате коммунальных услуг с марта 2011 года по август 2012 года составляет 28 313,44 руб., в то время как она составляет 1/2 долю от указанной суммы, то есть 14 156 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09 октября 2012 года изменить в части взыскания с Дюковой Н.Н. в пользу Сурковой Г.А. расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по февраль 2011 года, уменьшив размер взыскания в этой части с 21365 руб. 96 коп. до 18820 руб. 90 коп., в связи с чем общую взысканную сумму уменьшить с 43006 руб. 76 коп. до 40 461 руб. 70 коп.

С учетом произведенного изменения изложить абзац первый резолютивной части решения в новой редакции: "Взыскать с Дюковой Н.Н. 40461 руб. 70 коп., в том числе в пользу Суркова Г.И. - расходы по оплате за содержание жилого помещения 7 484 руб. 08 коп., в пользу Сурковой Г.А. - расходы по оплате коммунальных услуг в размере 32977 руб. 62 коп. В остальной части иска отказать.".

Исправить описки в решении суда: в абзаце 5 на странице 4 слово "совместной" заменить на слово "общей"; в абзаце 13 на странице 4 слова "сособственника квартиры Суркова Г.А." заменить словами "сособственника квартиры Суркова Г.И."; в абзаце 5 на странице 6 слова "члена его семьи Сурковой Г.И." заменить словами "члена его семьи Сурковой Г.А."; в абзаце 3 на странице 7 слова "в размере - 28 313,44 руб." заменить словами "в размере 14 156 руб. 72 коп.".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: