Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-113

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, С.Б. Лукьяновой

при секретаре И.С. Шпилевой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Самарина Олега Леонидовича на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 декабря 2012 года о приостановлении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя О.Л. Самарина А.В. Темпераментова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Б. Кузнецова, действуя по доверенности от О.Л.Самарина, обратилась в суд с иском к В.В.Калембрик, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 28 февраля 2012 года в сумме 65000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3020 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по уплате госпошлины в размере 2240 рублей 60 копеек.

Указала, что 28 февраля 2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал В.В. Калембрик в долг 65000 рублей с условием возврата 32000 рублей в срок до 01 марта 2012 года, 33000 рублей в срок до 30 марта 2012 года. Обязательства заемщика ответчиком не исполнены, долг не возвращен. В связи с несоразмерностью предусмотренных договором штрафных санкций проценты за просрочку возврата долга просила определить в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением судьи от 11 октября 2012 года иск принят к производству Нерехтского районного суда, возбуждено гражданское дело.

09 ноября 2012 года В.В. Калембрик обратился в Следственное управление Следственного комитета РФ по Костромской области и в прокуратуру Костромской области с заявлениями о привлечении О.Л. Самарина к уголовной ответственности по факту совершения в отношении него мошеннических действий. В заявлениях указал, что с февраля 2012 года по 05 июля 2012 года состоял с О.Л. Самариным, являющимся индивидуальным предпринимателем, в трудовых отношениях. При приеме на работу работодатель обманным путем заставил его подписать договор займа от 28 февраля 2012 года и расписку о получении денежных средств в сумме 65000 рублей, мотивируя тем, что это необходимо на случай повреждения автомашины (он работал у О.Л. Самарина таксистом). Фактически денег он не получал, после его увольнения с работы О.Л. Самарин обратился к нему с иском о взыскании долга по договору займа.

13 ноября 2012 года заявление В.В. Калембрик заместителем руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области направлено для разрешения в установленном порядке в следственный отдел по г. Костроме.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Костроме от 17 ноября 2012 года заявление передано по подследственности в управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Костромской области.

Кроме того, 15 ноября 2012 года заместителем прокурора г. Костромы заявление В.В. Калембрик, поступившее в прокуратуру города, передано для проведения процессуальной проверки в ОП-3 КМВД России по г. Костроме.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 07 декабря 2012 года производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов рассмотрения материалов в отношении О.Л. Самарина.

В частной жалобе О.Л.Самарин просит определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права отменить.

Указывает, что суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В данном случае по заявлениям ответчика уголовного дела не возбуждено, а проведение процессуальной проверки основанием для приостановления производства по гражданскому делу не является. Кроме того, суд не указал и почему невозможно рассмотреть его иск до окончания процессуальной проверки по заявлениям В.В. Калембрик. При этом в определении суд сослался на то, что его представитель оставил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу на усмотрение суда, хотя его представитель А.В. Темпераментов возражал относительно удовлетворения ходатайства.

В возражениях относительно частной жалобы В.В.Калембрик выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель О.Л. Самарина А.В. Темпераментов частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, представителя В.В. Калембрик Ю.В. Морозовой, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу абзаца 4 ст. 217 ГПК РФ в этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Поскольку по заявлениям В.В. Калембрик уголовного дела не возбуждено, проводится только процессуальная проверка в установленном УПК РФ порядке, то оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу у суда не имелось.

Вышеприведенная процессуальная норма, возлагающая на суд обязанность приостановить производство по делу в указанных в ней случаях, расширительному толкованию не подлежит.

В силу изложенного определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а гражданское дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 декабря 2012 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: