Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-72

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей М.В. Дедюевой, Н.В.Пелевиной,

при секретаре Ю.С. Лбовой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Душинова Н.Ю. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2012г., которым отказано в разъяснении решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ за Н.Ю. Душиновым признано право на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. N 817 и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", решение вступило в законную силу.

03.08.2012г. Н.Ю. Душинов обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить, обязан ли должник предоставить ему дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты за счет средств федерального бюджета в предусмотренном законодательством размере.

Заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Костромы еще до вынесения решения суда ему было предоставлено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. на семью из "данные изъяты" человек по адресу: "адрес", предоставление произведено без учета его права на дополнительную жилую площадь, а также без учета предоставления общей площади из расчета 18 кв.м. на 1 человека. Между тем он пострадал от чернобыльской катастрофы, является инвалидом. Его право на получение дополнительной жилой площади было нарушено, также было нарушено право получить жилье из расчета 18 кв.м. общей площади на 1 члена семьи, из-за чего было недополучено "данные изъяты" кв.м. общей площади. Названное выше решение суда о признании за ним права на дополнительную жилую площадь осталось не исполненным.

Определением суда от 05.10.2012г. в разъяснении решения суда было отказано.

В частной жалобе, поданной 27.10.2012г., Н.Ю. Душинов просит определение суда от 05.10.2012г. отменить и разрешить вопрос о разъяснении решения суда по существу. Указывает, что решение суда не исполнено. На стадии приведения решения суда в исполнение служба судебных приставов заключила, что решение суда лишь декларирует его право на получение от должника дополнительной жилой площади и не обязывает должника ее предоставить. В этой связи служба судебных приставов ограничила свою деятельность только информированием должника о судебном решении, не требуя предоставления жилой площади, что видно из письма руководителя ФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что признание за ним материального права на дополнительную жилую площадь порождает соответствующую обязанность должника по ее предоставлению. Также указывает, что в отношении других инвалидов-чернобыльцев судом принимались постановления о предоставлении жилья в соответствии с нормами предоставления и правом на дополнительную жилую площадь.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, материал по заявлению Н.Ю. Душинова о разъяснении судебного решения N, гражданские дела N за ДД.ММ.ГГГГ и N за ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на дополнительную жилую площадь, суд первой инстанции посчитал, что в названном решении неясностей не имеется, соответственно, разъяснению судебное решение не подлежит.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, Н.Ю. Душинов для защиты своего права, которое он полагал нарушенным, при рассмотрении гражданского дела N в ДД.ММ.ГГГГ избрал такой способ, как признание права, соответственно, судом ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены именно заявленные требования о признании за Н.Ю. Душиновым права на дополнительную жилую площадь. В заявлении от 03.08.2012г. Н.Ю. Душинов просит дать разъяснение судебного решения применительно к обязанности по предоставлению дополнительной жилой площади. Между тем вопрос о предоставлении жилой площади Н.Ю. Душинову судом ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, о чем обоснованно указано в оспариваемом определении суда. Соответственно, и разъяснений названного судебного решения применительно к обязанности предоставления дополнительной жилой площади дано быть не может.

Ссылка Н.Ю. Душинова в частной жалобе на судебные постановления в отношении других инвалидов - чернобыльцев не свидетельствует о неправильности вывода суда первой инстанции о том, что принятое в отношении Н.Ю. Душинова решение от ДД.ММ.ГГГГ ясно и в разъяснении не нуждается. Кроме того, те судебные постановления, на которые Н.Ю. Душинов ссылается, принимались по заявленным требованиям о возложении обязанности, в то время как Н.Ю. Душиновым при разрешении спора было заявлено требование о признании права.

Не разрешался судом ДД.ММ.ГГГГ и вопрос о том, из расчета какого количества квадратных метров на 1 члена семьи Н.Ю. Душинов должен был обеспечиваться жилым помещением при его предоставлении. Между тем заявление о разъяснении решения суда содержит доводы и по этому поводу. Н.Ю. Душинов считает, что им было недополучено "данные изъяты" кв.м. общей площади, т.к. предоставление должно производиться из расчета 18 кв.м. общей площади на человека. Поскольку изменять содержание судебного решения при его разъяснении суд не вправе, то судом первой инстанции в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было правомерно отказано и применительно к количеству квадратных метров на 1 члена семьи при предоставлении жилья.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда от 05 октября 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Душинова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: