Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-21

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Синицыной О.Р., Дедюевой М.В.,

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области на решение Галичского районного суда Костромской области от 26 октября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шатрова Е.В. к Министерству финансов РФ и ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Костромской области о компенсации морального вреда, причиненными ненадлежащими условиями содержания. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шатрова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатров Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в камерах NN N ФКУ СИЗО N 2 г. Галича, где грубо нарушались его права. В помещениях отсутствовала надлежащая вентиляция, были антисанитарные условия, не имелось достаточного освещения, площадь камер не соответствовала норме 4 кв.метра на человека. Туалет находился в камере и не был отгорожен. Все это унижало человеческое достоинство и причиняло нравственные страдания. Кроме того, в камере содержались лица, страдающие различными инфекционными заболеваниями, данная информация скрывалась администрацией, инструкции о мерах предосторожности до его сведения не доводились, что является нарушением Конституции РФ. Все эти обстоятельства в совокупности доставляли ему моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Суворова Э.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Приводя в обоснование нормы статей 1069 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы и не несет ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание, полномочия по осуществлению которых Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 возложено на ФСИН России. Указывает также, что Шатров Е.В. был обеспечен спальным местом, постельным бельем, столовыми приборами для приема пищи, все бытовые условия отвечали требованиям гигиены и санитарии, от истца в период нахождения в следственном изоляторе на условия содержания жалоб не поступало. Полагает, что основания ответственности за вред, причиненный государственным органом или должностным лицом отсутствуют, так как не доказана противоправность поведении причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Учитывая, что со времени содержания в СИЗО N 2 г. Галича до момента обращения в суд прошло достаточно много времени, Шатров Е.В. не испытывал достаточных нравственных и физических страданий, дающих основание для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области Балашов А.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области и ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Костромской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Министерства финансов РФ Шатров Е.В. извещен, а доставка лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции, рассматривающий гражданское дело, законом не предусмотрена, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт причинения морального вреда истцу в результате необеспечения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в ходе судебного разбирательства установлен.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст.23).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шатров Е.В. содержался в СИЗО N2 г. Галича в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что в течение периода содержания истца в следственном изоляторе количество одновременно содержащихся там лиц превышало установленный лимит наполняемости учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца на материально-бытовой обеспечение. Кроме того, техническими паспортами режимных корпусов N 1 и N 2 СИЗО-2 по состоянию на 4 января 2005 года подтвержден тот факт, что санитарные узлы в камерах от жилых зон отделены не были в нарушение требований Свода правил "Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с приведенными выше нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка в апелляционной жалобе, что не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, необоснованна. Доводами жалобы указанный вывод суда не опровергается.

Указание в жалобе, что Министерство финансов РФ не несет ответственность за обеспечение условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание, является несостоятельным, поскольку, определяя надлежащего ответчика по делу, суд правильно исходил из того, что вины ФКУ СИЗО-2 в допущенных в отношении истца нарушениях не имеется, так как количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, проектирование и строительство помещений следственных изоляторов не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. Учитывая, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях по аналогичным делам неоднократно отмечал, что независимо от причин переполненности следственных изоляторов государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что с момента содержания Шатрова Е.В. в СИЗО N 2 г. Галича до момента обращения в суд прошло значительное время, что, по мнению апеллятора, свидетельствует об отсутствии нравственных и физических страданий, поскольку требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, могут быть заявлены в любое время, независимо от сроков давности возникновения оснований для предъявления иска.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Суворовой Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: