Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-172

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ворониной М.В., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Разуваева Алексея Александровича Смирнова Валерия Вячеславовича на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Разуваева Алексея Александровича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 30 октября 2012 года исковые требования Разуваева Алексея Александровича к Разуваевой Надежде Владимировне и Разуваевой Надежде Владимировне в интересах дочери ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: Разуваеву Надежду Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования Разуваева А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери ФИО2 оставлены без удовлетворения. С Разуваевой Н.В. в пользу Разуваева А.А. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 500 рублей.

06 декабря 2012 года представитель истца Смирнов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая получена судом 7 декабря 2012 года.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 10 декабря 2012 года апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, при этом судом было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

14 декабря 2012 года Разуваев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение и с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Разуваева А.А. по доверенности Смирнов В.В. просит отменить принятое судом определение, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причину его пропуска уважительной. Указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом по вине представителя.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Разуваеву А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств наличия причин, которые могут быть признаны судом уважительными.

Этот вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и требованиям процессуального законодательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 30 октября 2012 года судом оглашено принятое решение суда в окончательной форме. Участникам процесса разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда. Истец Разуваев А.А. и его представитель Смирнов В.В. присутствовали в судебном заседании 30 октября 2012 года (л.д. 60-63).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Последним днем обжалования решения суда от 30 октября 2012 года являлось 30 ноября 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ в заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок. Указанный срок может быть восстановлен только в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период течения срока обжалования. Наличие таких обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом обоснованно отказано Разуваеву А.А. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку уважительных причин его пропуска заявителем не приведено.

Разуваевым А.А. и его представителем Смирновым В.В. в частной жалобе не оспаривается, что им было известно о принятом судом решении 30 октября 2012 года, а также сроках его обжалования.

Из справочного листа видно, что представитель истца Смирнов В.В. получил решение суда 12 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Разуваев А.А. имел реальную возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок, т.е. с 31 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленной срок, Разуваевым А.А. не приведено, как в суде первой инстанции, так не усматривается и из доводов частной жалобы.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок был пропущен истцом по вине представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец Разуваев А.А. не был лишен возможности лично обратиться в установленном порядке с жалобой на указанное судебное решение.

Кроме того, доказательств уважительности пропуска срока обжалования решения суда представителем истца суду также не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение суда об отказе Разуваеву А.А. в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения от 30 октября 2012 г. законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Разуваева Алексея Александровича Смирнова Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: