Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-231/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Курдюковой Н.А., Маншилиной Е.И.

при секретаре

Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на определение Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Нарциссову А.С. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным заявлением в Правобережный районный суд г. Липецка по подсудности.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Нарциссову А.С. о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка и возврате арендованного имущества

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе управление имущественных и земельных отношений Липецкой области Аристова просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Часть 1 ст. 30 ГПК устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если:

дело неподсудно данному суду?

Как видно из материалов дела, в том числе и искового заявления, спор заявлен о правах на земельный участок, расположенный ....

Данная территория подсудна Правобережному районному суду г. Липецка.

Таким образом, у Советского районного суда г. Липецка не имелось законных оснований для принятия дела к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался положениями ст. 30 и п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку земельный участок находится на территории не подсудной данному суду.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил подсудность данного дела, являются ошибочными.

Ссылка же в жалобе на определение Правобережного районного суда по другому делу, не влияет на законность оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2012 года -

оставить без изменения, а жалобу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области -

без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: