Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-180/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Киселева А.П.

судей

Михалевой О.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мещерякова А.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Мещерякова А.И. к Бабкиной С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Признать согласованным местоположение границы земельного участка Бабкиной С.А., расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, составленным 11.08.2011 года.

Признать недействительными сведения в Государственном кадастровом учёте о земельном участке площадью 4723 кв. м, расположенном по адресу: (адрес), с кадастровым номером N в части определения его границ. Границы данного земельного участка считать не установленными.

Признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Мещерякова А.И. на земельный участок площадью 4723 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером N в части сведений, касающихся определения границ данного земельного участка.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Мещерякова А.И. в пользу Бабкиной С.А. расходы по оплате кадастровых работ ООО "В" в размере ? рублей.

Взыскать с Мещерякова А.И. в пользу ООО "Л" в счет оплаты работ по топографической съемке для проведения строительно-технической экспертизы сумму в размере ? рублей.

Взыскать с Мещерякова А.И. в пользу Липецкого филиала "Воронежского регионального центра судебной экспертизы" в счет оплаты работ по проведению строительно-технической экспертизы сумму в размере ?руб.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков А.И. обратился в суд с иском к Бабкиной С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 4723 кв.м.с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2011 г. Бабкина С.А. самовольно, без ведома истца, перенесла часть своего забора по фасадной части дома на земельный участок Мещерякова А.И. Кроме того, самовольно захватила часть земельного участка истца по всей длине, то есть от точки HI до точки НЗ (HI, Н5, Н4, НЗ), согласно межевого плана от 02.12.2010 г., на земельный участок с кадастровым номером N. Просил обязать ответчика Бабкину С.А. привести границу земельного участка в соответствие с координатами, указанными в межевом плане от 02.12.2010 года, взыскать с ответчика Бабкиной С.А. возврат госпошлины в сумме ? рублей.

Ответчик Бабкина С.А. предъявила встречный иск к Мещерякову А.И. о признании недействительными результата межевания его земельного участка и установления координат границ земельного участка, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по земельному участку, принадлежащему Бабкиной С.А., площадью 5000 кв.м, кадастровый номер N, установлено, что смежные земельные участки, в том числе участок Мещерякова А.И. с кадастровым номером N, стоят на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении. С правообладателем земельного участка с кадастровым номером N имеется земельный спор по общей границе земельного участка от точки Н2 до точки Н8. Кадастровая ошибка возникла в результате проведения кадастровых работ, межевания земельного участка Мещерякова и неверного установления координат границ участка, в результате чего были нарушены права смежного землепользователя Бабкиной С.А. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 4723 кв.м., кадастровый номер N, в части определения его границ, признать границы данного участка неустановленными. Признать недействительной государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Мещерякова А.И. на указанный земельный участок в части сведений определения границ данного земельного участка. Считать установленным местоположение границ земельного участка по координатам, определенным в межевом плане от 11.08.2011г.

В судебном заседании Мещеряков А.И., его представители Копаев В.Н., Мещерякова З.И. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные требования Бабкиной С.А. не признали.

В судебном заседании Бабкина С.А., ее представитель Трубицына Н.А. требования Мещерякова А.И. не признали, встречные требования просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях.

Представители ФГБУ "ФКП Россреестра" по Липецкой области, ООО "Липецкоблземсервис" в судебное заседание не явились, о месте и времени, дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Мещеряков А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истца Мещерякова А.И. и его представителя адвоката Копаева В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика Бабкиной С.А. и ее представителя адвоката Трубицыной Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом РФ "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков-с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона N 2221-ФЗ от 24.07.2007 г. " О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. N 396, предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 данного Закона).

Из материалов дела следует, что Мещерякову А.И. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2011 года принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4723 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2001 года сделана запись регистрации N. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 15.04.2011 г. N, кадастровый номер земельного участка, площадь и местоположение границ соответствует материалам межевания.

Бабкина С.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), который принадлежит ей на праве собственности в соответствии с постановлением главы администрации Борисовского сельского совета от 29.10.1992г. N о передаче в собственность земельных участков и свидетельства о праве собственности от 23.06.1993г. Границы земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены.

В ходе рассмотрения дела Бабкиной С.А. был представлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, согласно которому при проведении кадастровых работ и уточнении границ данного земельного участка площадью 5000 кв.м., кадастровый номер N, кадастровым инженером ООО "В" было дано заключение, что смежный земельный участок, а именно земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Мещерякову А.И., стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположении. С правообладателем земельного участка с кадастровым номером N имеется земельный спор по общей границе земельного участка от точки Н2 до точки Н8.

Наложение границ земельных участков по представленным каждой стороной межевым планам подтверждается также заключением кадастрового инженера А.В.В. по результатам осмотра земельных участков в выездном судебном заседании и заключением судебной экспертизы N от 18.10.2012 года Липецкого филиала Воронежского регионального центра судебной экспертизы. (л.д. 47-61т.2, л.д.240 т.1).

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), содержащиеся в государственном кадастре, ошибочны.

Из материалов дела следует, что смежная граница земельных участков сторон фактически сложилась на протяжении длительного периода времени и обозначается от фасада по двору и саду забором, а далее в части огорода - межой (не обрабатываемым общим земельным участком ). Указанные обстоятельства подтверждаются межевыми планами и сторонами не оспаривались.

Отклоняя доводы истца о самовольном переносе забора ответчицей Бабкиной С.А. в сторону его земельного участка и соглашаясь с доводами ответчицы о несоответствии координат земельного участка Мещерякова А.И. фактически сложившейся границе, суд дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.

Так, на момент приобретения домовладения и земельного участка Мещеряковым А.И. в 2001 году, границы земельного участка бывшего собственника Н.А.П. были установлены в условной системе координат согласно свидетельству о праве собственности, приложенному к нему плану земельного участка от 21.09.2000 г. и составили по фасаду 24.97 м., по правой меже (со стороны д. N)- 168,65 м., по левой меже ( со стороны д. N) - 168,91 м., по задней меже 29,73 м.

Аналогичные размеры границ отражены в инвентаризационном деле на домовладение N (адрес).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок N, линейные размеры границ земельного участка соответствуют вышеуказанным документам. Вместе с тем, судом правильно установлена ошибочность отражения координат поворотных точек смежной границы в ОПС.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Х.И.М., К.Г.А. показали, что в 2008-2009 г.г. Бабакина С.А. меняла старый забор на новый, расположенный по смежной границе земельного участка с Мещеряковым А.И. Новый забор ставился на месте старого. Свидетель К.Т.А. показала, что присутствовала, когда Бабкина С.А. устанавливала деревянные столбы для забора, столбы ставились на место прежних сгнивших либо рядом по границе как располагался старый забор вдоль длины границы. Отступлений от границы не было, забор не переносился.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля кадастровый инженер П.А.В. показал, что в 2010 году проводил повторное межевание земельного участка Мещерякова А.И. Ранее участок стоял на учете в условной системе координат без опорно-межевой сети. При проведении межевания участка он пересчитал условные координаты в истинные по специальной программе. Координаты правой границы устанавливал путем проведения замеров ширины участка, при этом за основу брались границы соседнего земельного участка слева, который стоял на кадастровом учете.

В выездном судебном заседании при выносе поворотных точек общей границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Мещерякову А.И., было установлено, что точки указанные в межевом плане располагаются за смежной границей, на земельном участке, принадлежащем Бабкиной С.А. и не соответствуют сложившемуся фактическому порядку пользования земельными участками, в частности граница проходит по принадлежащим Бабкиной С.А. подвалу и насаждениям.

Между тем, как следует из акта администрации сельского поселения Борисовский сельский совет от 29.01.2013 г., расстояние от стены дома N до забора д. N составляет 3.7 метра, т.е. не меньше расстояния, указанного в свидетельстве о праве собственности Н.А.П., в приложенном к нему плане земельного участка от 21.09.2000 г. ( 3.5метра). Указанное обстоятельство подтверждает, что забор в сторону д. N не переносился.

При таких обстоятельствах, вывод суда об ошибочности отражения координат поворотных точек смежной границы в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N является правильным. Границы земельного участка Мещерякова А.И., имеющие общую границу с участком, принадлежащим Бабкиной С.А., определены в нарушение правоустанавливающих документов, сложившегося порядка пользования.

Кроме того судом установлено и нарушение установленной процедуры межевания земельного участка. При проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Мещерякову А..И., извещение о кадастровых работах проводилось через газету, что сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам межевого дела, Бабкина С.А. отказалась от подписи при согласовании границ смежных земельных участков. Вместе с тем, согласно ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" извещение через СМИ возможно лишь в случае не установления либо отсутствия сведений о местонахождении правообладателя смежного участка. Как установлено судом, Мещерякову А.И. известно место жительство собственника смежного земельного участка Бабкиной С.А., о чем свидетельствует предъявленное исковое заявление, а также пояснения сторон, данных в судебном заседании. Кроме того, в материалах межевого дела отсутствует извещение Бабкиной С.А. о проведении кадастровых работ земельного участка, что привело к нарушению ее прав.

В силу изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Мещерякова А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворении требований Бабкиной С.А. о признании недействительными сведений в государственном кадастре и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о границах земельного участка по адресу : (адрес), является правомерным.

Коль скоро судом установлено, что отраженные в межевом плане земельного участка площадью 5000 кв.м. от 11.08.2011 г., сведения о границе земельных участков соответствуют фактически сложившимся границам, то является правильным решение суда в части признания согласованным местоположения границы по вышеуказанному плану.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с Мещерякова А.И. понесенных Бабкиной С.А. необходимых расходов на оплату работ по выносу координат земельного участка на местности в размере ?. рублей, за производство по определению суда землеустроительной экспертизы в сумме ?рубль, также расходы за проведение топографической съемки для проведения экспертизы спорных земельных участков в сумме ? рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности председательствующего по делу судьи голословны и ничем не подтверждены.

Ссылка на необоснованность назначения землеустроительной экспертизы, не извещении истца о проведении обследования земельного участка экспертом, не состоятельны, не свидетельствуют о порочности исследованного судом доказательства и не являются основанием для признания выводов суда ошибочными.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком Бабкиной С.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме ?рублей, которые подтверждены представленной квитанцией.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг представителем ответчика, характера и сложности спора, требований разумности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Мещерякова А.И. в пользу Бабкиной С.А. понесенные расходы в сумме ?рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мещерякова А.И.- без удовлетворения.

Взыскать с Мещерякова А.И. в пользу Бабкиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме ? рублей.

Председательствующий:

Судьи: