Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-142/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Злобиной З.В., Новичкова Ю.С.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ступицкого И.А. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 26 ноября 2012 года, которым

отказано осуждённому Ступицкому И.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Начало срока - 18 мая 2003 года

Конец срока ? 17 мая 2016 года

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ступинского городского суда Московской области от 21 ноября 2003 года Ступицкий И.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ступицкий И.А. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 26 ноября 2012 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Ступицкий И.А. просит постановление суда отменить. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям:

- он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался, написал извинительное письмо семье потерпевшего, за время отбывания наказания получил профессию, по которой продолжает работать сейчас только для того, чтобы возместить причинённый ущерб;

- на данный момент иск им полностью погашен, о чём имеется справка из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 13 декабря 2012 года;

- на момент судебного заседания не все справки были собраны для рассмотрения его ходатайства по существу;

- все взыскания, наложенные на него, были сняты досрочно, т.к. он старался показать своим трудом и поведением, что они были допущены не преднамеренно;

- злостным нарушителем он не является, находится на улучшенных условиях содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что осужденным в период отбытия наказания было совершено 17 правонарушений. В 11 случаях со Ступицким были проведены беседы воспитательного характера, наложено 6 взысканий в виде 2 выговоров и 4 водворений в ШИЗО. В настоящее время все взыскания сняты досрочно и погашены в установленном законом порядке. Имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. На момент рассмотрения ходатайства осуждённого у Ступицкого имелась задолженность в сумме .................................

Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных сведений о поведении Ступицкого И.А., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что Ступицкий И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку.

Досрочное снятие взысканий, отбывание наказания в облегчённых условиях, раскаяние в содеянном и погашение иска после рассмотрения ходатайства, свидетельствует о положительнойтенденции в поведении осуждённого, но не даёт оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному Ступицкому И.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ. На данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, Судебная коллегия не усматривает и соглашается с правовой оценкой характеризующих данных на осужденного.

Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 26 ноября 2012 года в отношении Ступицкого И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ступицкого И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова