Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-173/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Новичкова Ю.С., Злобиной З.В.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кавина В.Ю. и кассационную жалобу осужденного Шуленина С.Н. на приговор Советского районного суда гор. Липецка от 13 декабря 2012 года, которым

Шуленин С.Н., ..................... года рождения, уроженец и житель ......................, ................................, ранее судимый:

................................ ................................

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Шуленина С.Н. под стражей с 22 по 23 мая 2012 года.

Мера пресечения не избиралась

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда гор. Липецка Шуленин С.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кавин В.Ю. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку назначенное судом наказание является чрезмерно мягким. При этом ссылается на степень общественной опасности совершённых Шулениным С.Н. преступлений. Утверждает, что совершение Шулениным С.Н. указанных преступлений достаточно серьёзно угрожает здоровью и благополучию граждан, а главным образом - молодёжи. В связи с чем наказание Шуленину С.Н. должно соответствовать тяжести совершённых им преступлений с большим сроком лишения свободы.

В возражении на кассационное представление осуждённый Шуленин С.Н. просит отказать государственному обвинителю Кавину в удовлетворении его кассационного представления. Считает данное представление необоснованным, т.к. судья в приговоре дал оценку содеянному в полном объёме, и наказание не может превышать назначенного судьёй.

В кассационной жалобе осужденный Шуленин С.Н. просит изменить приговор, смягчить наказание. Считает данное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, применение в отношении него правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, даёт возможность применения в отношении него ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденный Шуленин С.Н. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения Шуленина С.Н. не обжалуется.

При назначении наказания Шуленину С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе состояние здоровья и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Шуленину С.Н. с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

А с учетом положений, изложенных в ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено Шуленину С.Н., составляет 4 года 4 месяца. А учитывая наличие других смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, судебная коллегия не находит оснований, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного Шуленину наказания.

При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шуленину С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76, в редакции постановления Правительства РФ от 18.05.2012 г. N 491, наркотическое средство - дезоморфин,в незаконном приобретении и хранении которого был признан виновным Шуленин С.Н по ч.2 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года., относилось к особо крупному размеру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 г. данный размер дезоморфина относится к крупному, ответственность за незаконное приобретение и хранение которого предусмотрена ч.2 ст. 228 УК РФв редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

Однако судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Шуленина С.Н. в связи с внесёнными в УК РФ изменениями Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, поскольку диспозиции указанных статей ( ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции и ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции) отличаются лишь словами " в особо крупном размере" и " в крупном размере", величины которых в граммах идентичны. А санкция ст. 228 ч.2 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда гор. Липецка от 13 декабря 2012 года в отношении Шуленина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шуленина С.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Кавина В.Ю. ? без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова