Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-172/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего судьи Ртищевой Л.В.; Коноваловой И.А., Дедовой С.Ю.,

с участием: прокурора Боковой Е.В.;

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ретюнских А.П. представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Земской Н.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шукаева В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.12.2012 г., которым

Шукаев В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

- 05.04.2004 г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 06.09.2004г. условное осуждение отменено, 31.10.2006г. освобожден условно - досрочно на 2 года 10 месяцев 23 дня,

- 15.05.2008г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011г.), ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2008 г. Коломенским городским судом Московской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. "а" ч.2 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 10.11.2010 г., подлежавший освобождению с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от 19.11.2012 г - 10.09.2010 года

осуждён пост. 166 ч. 1 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Срок отбывания наказания исчисляется с 03.12.2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю.; защитника Ретюнских А,П., поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Боковой Е.В. об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.12.2012 г. (постановленному в особом порядке) Шукаев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. Преступные действия совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шукаев В.Ю. просит изменить приговор и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, применив ч.3 ст. 68 УК РФ. В обоснование этого указывает следующее: он осуждён в особом порядке, вину свою признал полностью, суд первой инстанции установил смягчающие наказание обстоятельства согласно п. "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, следовательно, у суда имелись основания применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Шукаев В.Ю. указывает, что судом при назначении наказания не мотивировано неприменение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, в обвинительном заключении данное обстоятельство, учтено в качестве смягчающего. Полагает, что так же необоснованно отвергнуто судом смягчающее наказание обстоятельство- возмещение ущерба, признанное органом дознания. Просит учесть данные смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу, на дополнительную кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Фролова Ж.А., просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе и возражениях на кассационные жалобы осужденного, обсудив их, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Шукаев В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям Шукаева В.Ю. дана правильная юридическая оценка.

С доводами осужденного Шукаева В.Ю. о необходимости смягчения назначенного ему судом наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Шукаеву В.Ю, назначено судом в соответствие с требованиями закона ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному, отягчающее наказание обстоятельство: наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивированы основания, по которым он не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Шукаева В.Ю. малолетнего ребенка, это не подтверждено документально, об этом не заявлял и сам осужденный, а пояснял лишь о том, что содержит ребенка сожительницы, что подтверждается и протоколом судебного заседания и учтено судом при назначении наказания. Судом в судебном заседании исследовался вопрос и о возмещении ущерба потерпевшему, однако он не нашел подтверждения, что так же подтверждается протоколом судебного заседания.

Назначенное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шукаевым В.Ю., преступления не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.

Суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства были предметом оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора. Шукаеву В.Ю, назначено наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ст. 166 ч.1 УК РФ. Оно соразмерно содеянному, личности виновного и поэтому не может быть признано несправедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку суд не должен в обязательном порядке при установлении смягчающих наказание обстоятельств применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 декабря 2012 г. в отношении осуждённого Шукаев В.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи /подпись/

Копия верна:

Судья докладчик: Дедова С.Ю.