Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-127/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Ртищевой Л.В.

судей Дедовой С.Ю. и Коноваловой И.А.

с участием прокурора Боковой Е.В.

адвоката Шаповаловой Е.Н.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Титова В.Н., в интересах осужденного Долженкова А.М., на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года, которым

Долженков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимости не имеющий,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Долженкову А.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.11.2012 года.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнения адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Боковой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Титов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что уголовное дело в отношении Долженкова А.М. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, судимости не имеет, принял меры к возмещению потерпевшему морального вреда и заглаживанию перед своей вины, в ходе прений сторон потерпевший заявил, что примирился с подсудимым и просил суд назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, государственный обвинитель в ходе прений сторон просил суд назначить Долженкову А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Измалковского района Липецкой области Хомченко И.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката Титова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Долженков А.М. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действиям Долженкова А.М. дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания Долженкову А.М. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы кассационной жалобы о суровости, назначенного Долженкову А.М. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшего, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит.

При определении срока наказания Долженкову А.М. суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Долженкову А.М. с применением требований ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит таковых в настоящее время и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденному, справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Титов В.Н., не имеется.

Довод адвоката о том, что государственный обвинитель в ходе проведения прений сторон просил суд первой инстанции назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, противоречит записям протокола судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года в отношении Долженкова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Титова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Ртищева Л.В.

Судьи: (подписи) Дедова С.Ю., Коновалова И.А.

Копия верна:

Судья - Ртищева Л.В.