Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Брик Г.С.

Судей: Малыка В.Н. и Букреева Д.Ю.

При секретаре: Смольниковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 28.01.2013 г. дело по апелляционной жалобе Коробкина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.11.2012 г., которым постановлено: взыскать с Коробкина А.Н. в пользу Прокопьева А.А. в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокопьев А.А. обратился в суд с иском к Коробкину А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 17.10.2009 г. на автодороге Липецк-Хлевное по вине водителя автомобиля "данные изъяты" р/знак N Коробкина А.Н. произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, и он длительное время находился на излечении.

В судебном заседании Прокопьев А.А. поддержал иск в полном объеме, указав, что приговором суда Коробкин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ответчик Коробкин А.Н. иск не признал, пояснив, что он сам пострадал в ДТП.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Коробкин А.Н. просит отменить решение суда, и уменьшить размер морального вреда, ссылаясь на тяжелое материального положение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2 и3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела 17.10.2009 г. на автодороге Липецк-Хлевное по вине водителя автомашины "данные изъяты" р/знак N Коробкина А.Н., произошло ДТП, в результате которого второй участник происшествия Прокопьев А.А. получил телесные повреждения.

Приговором Липецкого районного суда от 29.03.2010 г. установлено, что Коробкин А.Н. не выполнил требования п.п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты" р/знак N под управлением водителя Прокопьева А.А, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Коробкин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из акта судебно-медицинского исследования N N от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Прокопьев А.А. в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: "данные изъяты".

В связи с полученными телесными повреждениями Прокопьев А.А. в период с октября 2009 г. по июнь 2011 г. неоднократно (шесть раз) проходил лечение в медицинских учреждениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Прокопьев А.А. претерпел физические и нравственные страдания, что является основанием потребовать от причинителя вреда его здоровью денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации в размере "данные изъяты" руб., суд учел все обстоятельства по делу, в частности характер физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения его на стационарном лечении, и потерпевший вынужден вести иной образ жизни.

Судебная коллегия считает, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что суд не учел материального положения ответчика Коробкина А.Н., не могут повлечь отмену решения суда.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. определен с учетом размера пенсии ответчика Коробкина А.Н., поэтому из заявленных требований Прокофьева А.А. о взыскании морального вреда в сумме "данные изъяты". руб., суд иск удовлетворил частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.11.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: