Приговор Липецкого областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 2-2/13

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД в составе:

председательствующего - судьи Романовой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела Липецкой областной прокуратуры Чалышева А.Ю.

подсудимых Фатдахи И.А. и Каримова И.А.,

их

защитников - адвоката адвокатского кабинета Колесникова В.Д.

, предоставившего удостоверение N441 от 21 ноября 2005 года и ордер N18 19 декабря 2012 года, и адвоката ННО "Юго-Западная коллегия адвокатов г.Липецка" Слепокуровой Н.М., предоставившей удостоверение N199 от 05 ноября 2002 года и ордер N902/11 от 19 декабря 2012 года,

а также

потерпевшей Г.И.М.,

при секретаре Лютовой О.В. и Злобиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фатдахи И.А., "данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.291.1, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,и

Каримова И.А., "данные изъяты", судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.291.1, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатдахи И.А.о. и

Каримов И.А.о. совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а так же иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими

совершены в городе "данные изъяты" при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2012 года следственным отделом Управления Федеральной службы РФ по контролю за незаконным оборотом наркотиков по Липецкой области (далее - СО УФСКН России по Липецкой области) в отношении Г.И.М., Г.Л.С., Ш.Р.А., Г.С.Н., С.Р.Э. и Я.Е.В. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.228.1 УК РФ. Производство предварительного следствия по данному делу было поручено старшему следователю по особо важным делам 1 группы СО УФСКН России по Липецкой области майору полиции Ш.О.А.

19 апреля 2012 года по уголовному делу N в отношении Г.Л.С. и Г.И.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Будучи следователем, Ш.О.А. в соответствии со ст. 38 УПК РФ был уполномочен осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, в соответствии со ст.ст. 212 и 213 УПК РФ принимать решение о прекращении уголовного преследования, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществлявшим функции представителя власти и наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости.

В период с 10 по 30 мая 2012 года, в светлое время суток, на территории универсального рынка ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", Г.И.М., желая повлиять на ход предварительного следствия по уголовному делу N, с целью прекращения данного уголовного дела в отношении нее и ее дочери - Г.Л.С. - встретилась с Фатдахи И.А.о. и предложила ему выступить в роли посредника в даче взятки старшему следователю СО УФСКН России по Липецкой области Ш.О.А. Фатдахи дал согласие на ее предложение.

После указанной встречи Фатдахи привлек к совершению преступления Каримова И.А.о., который, по его мнению, был способен провести с Ш.О.А. переговоры о прекращении уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С.

Для этого Фатдахи умышленно, действуя по поручению и в интересах Г.И.М., осуществляя посредничество во взяточничестве, то есть действия, направленные на достижение и реализацию между Г.И.М. и следователем Ш.О.А. соглашения о получении и даче взятки, 30 мая 2012 года примерно в 12.00, в автомобиле марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находившимся в пользовании Каримова, по пути следования с территории универсального рынка ООО " "данные изъяты"", расположенного по вышеуказанному адресу, к месту своего жительства, расположенному на "данные изъяты", вступил с Каримовым в предварительный сговор на посредничество во взяточничестве.

Согласно достигнутой между ними преступной договоренности Фатдахи должен был получить от Г.И.М. деньги и передать их Каримову, который, в свою очередь, должен был вести переговоры со следователем Ш.О.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С. и, в случае достижения с Ш.О.А. договоренности об этом, непосредственно передать Ш.О.А. полученные от Г.И.М. деньги в качестве взятки.

В период с 30 мая по 13 июня 2012 года Каримов, действуя умышленно, по предварительному сговору с Фатдахи, осуществляя посредничество во взяточничестве, то есть действия, направленные на достижение и реализацию между Г.И.М. и следователем Ш.О.А. соглашения о получении и даче взятки, вел с последним переговоры в ходе личных встреч с ним, склоняя его путем уговоров и обещаний материальной выгоды к совершению заведомо незаконных действий - прекращению уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С. по уголовному делу N за денежное вознаграждение.

Переговоры Каримова с Ш.О.А. состоялись 30 мая 2012 года в период времени с 12.25 до 12.35, 05 июня 2012 года с 11.50 до 12.50, 06 июня 2012 года с 15.00 до 15.15 и 13 июня 2012 года примерно с 15.05 до 15.10 в служебном кабинете N УФСКН России по Липецкой области, расположенном в доме "адрес". При этом во время встреч с Каримовым, имевших место 05, 06 и 13 июня 2012 года, следователь Ш.О.А. действовал в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

Вместе с Каримовым каждый раз к зданию УФСКН России по Липецкой области приезжал и Фатдахи, ожидая Каримова с целью получения от него информации о результатах переговоров с Ш.О.А..

Каримов и Фатдахи, действуя в роли посредников во взяточничестве, осознавали, что следователь Ш.О.А. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При этом они осознавали, что для прекращения уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С. оснований у следствия не имеется и такое прекращение является незаконным.

Получив согласие Ш.О.А. прекратить в отношении Г.И.М. и Л.С. уголовное преследование за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей, Каримов, реализуя состоявшийся с Фатдахи предварительный сговор на посредничество во взяточничестве, 06 июня 2012 года после встречи с Ш.О.А., то есть после 15.15, около здания УФСКН России по Липецкой области, расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил Фатдахи о готовности Ш.О.А. прекратить за денежное вознаграждение уголовное преследование в отношении Г.И.М. и Л.С.

При этом Каримов из корыстной заинтересованности, стремясь ввести Г.И.М. в заблуждение относительно суммы незаконного денежного вознаграждения, сообщил Фатдахи ложные сведения о размере взятки, назвав сумму 100000 рублей, намереваясь, в тайне от Фатдахи, путем обмана похитить часть денег Г.И.М. в сумме 50000 рублей, обратив их в свою пользу.

После этого 06 июня 2012 года в период с 15.15 до 16.30 Каримов и Фатдахи, находясь в вышеуказанном автомобиле, по пути следования от здания УФСКН России по Липецкой области к месту жительства Фатдахи, умышленно, из корыстной заинтересованности вступили между собой в сговор на хищение путем обмана принадлежащих Г.И.М. денежных средств в размере 100000 рублей, договорившись сообщить Г.И.М. заведомо ложные сведения о необходимости передачи Ш.О.А. взятки в размере 200000 рублей, намереваясь из них 100 000 рублей обратить в свою пользу в равных частях.

07 июня 2012 года примерно в 09.00 на территории универсального рынка ООО " "данные изъяты"", расположенного по вышеуказанному адресу, Фатдахи, действуя по предварительному сговору с Каримовым, из корыстных побуждений, осуществляя посредничество во взяточничестве между Г.И.М. и следователем Ш.О.А., сообщил Г.И.М. о готовности Ш.О.А. прекратить за денежное вознаграждение уголовное преследование в отношении нее и ее дочери - Г.Л.С. При этом Фатдахи, с целью обратить в свою пользу и в пользу Каримова денежные средства, принадлежащие Г.И.М., завысил сумму взятки и сообщил ей, что она составляет 300000 рублей, рассчитывая из них, в тайне от Каримова и Г.И.М., 100000 рублей обратить в свою пользу, а еще 100000 рублей обратить в равных частях в свою пользу и в пользу Каримова по договоренности с ним и втайне от Г.И.М.

09 июня 2012 года в период с 10.00 до 11.00, находясь на территории универсального рынка ООО " "данные изъяты"", расположенного по вышеуказанному адресу, около павильона торгового места N, Фатдахи, действуя по предварительному сговору с Каримовым, из корыстных побуждений, осуществляя посредничество во взяточничестве между Г.И.М. и следователем Ш.О.А., получил от Г.И.М. денежные средства в сумме 300000 рублей для передачи в качестве взятки следователю Ш.О.А. за прекращение тем уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С. по уголовному делу N.

Часть этих денег - в сумме 100000 рублей - Фатдахи умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил путем обмана, не поставив об этом в известность Каримова, а другую часть - в сумме 100000 рублей, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, похитил по предварительной договоренности с Каримовым И.А.О., намереваясь разделить поровну и распорядиться по своему усмотрению после передачи взятки Ш.О.А.

13 июня 2012 года примерно в 04.00 на проезжей части около въезда на территорию универсального рынка ООО " "данные изъяты"", расположенного по вышеуказанному адресу, Фатдахи, действуя по предварительному сговору с Каримовым, направленным на посредничество во взяточничестве и на хищение чужого имущества, передал последнему полученные от Г.И.М. денежные средства в размере 200000 рублей, часть которых - в сумме 100000 рублей - предназначалась в качестве взятки Ш.О.А., а другая часть - в сумме 100000 рублей - была похищена у Г.И.И. путем обмана, в соответствии с состоявшейся ранее между Фатдахи и Каримовым договоренностью.

В то же время и в том же месте Каримов, получив от Фатдахи денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Г.И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не поставив об этом в известность Фатдахи, путем обмана, похитил часть этих денежных средств - в сумме 50000 рублей.

В тот же день примерно в 15.00 около здания УФСКН России по Липецкой области Каримов вернул Фатдахи часть денежных средств в сумме 100000 рублей, полученных ранее самим Фатдахи от Г.И.М., с целью разделить с ним эту сумму в равных долях после передачи взятки Ш.О.А.

В тот же день примерно в 15.10 в служебном кабинете N УФСКН России по Липецкой области, расположенном по вышеуказанному адресу, Каримов, действуя умышленно, по предварительному сговору с Фатдахи, осуществляя посредничество во взяточничестве между Г.И.М. и следователем Ш.О.А., зная, что последний является должностным лицом, лично передал ему взятку в виде денег в размере 50000 рублей, принадлежащих Г.И.М., за незаконные действия - прекращение им уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С. по уголовному делу N, при отсутствии на то законных оснований.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25000 рублей.

Подсудимые Фатдахи и Каримов виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с данным отказом подсудимых в суде были оглашены их показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из

показаний Фатдахи И.А.о, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что примерно в середине мая 2012 года его знакомая Г.И.М. рассказала ему, что в отношении нее и ее дочери в наркоконтроле по Липецкой области возбуждено уголовное дело по факту продажи мака, и попросила найти "выход на следователя", чтобы "порешать ее дело" - "решить вопрос с исследованием мака" и прекратить уголовное дело в отношении нее самой и в отношении ее дочери. При этом Г.И.М. сказала, что отдаст за это столько денег, сколько потребуется. Он пообещал ей найти кого-нибудь. Г.И.М. дала ему листок бумаги, на котором были записаны фамилия, имя и отчество ее, ее дочери и следователя Ш.О.А., который вел уголовное дело, а так же номер рабочего телефона Ш.О.А.. Через некоторое время, когда его знакомый Каримов И. вез его (Фатдахи) с рынка домой, он рассказал ему о просьбе Г.И.М., и тот сказал, что может сходить к следователю, и попросил для этого личные данные следователя. Он отдал ему полученный от Г.И.М. листок бумаги с данными следователя, и Каримов, находясь тут же в автомобиле, позвонил следователю и попросил о встрече, но тот отказался. Тогда Каримов предложил поехать к Ш.О.А. в управление наркоконтроля, и они поехали. На встречу с Ш.О.А. Каримов пошел один, а он ждал его около управления. Через несколько минут Каримов вышел и пояснил, что следователь сказал ему, что "все можно решить", но для этого нужно с кем-то посоветоваться. Примерно через неделю - 5 или 6 июня - примерно в 12 часов они с Каримовым снова поехали в управление наркоконтроля. Он снова ждал около управления, а Каримов пошел к Ш.О.А.. В этот раз Каримов у Ш.О.А. был более продолжительное время и когда вернулся, рассказал, что следователь сказал ему, что уголовное дело в отношении Г.И. и ее дочери Л. прекратить можно, но за это ему надо будет передать сто тысяч рублей. После этого он (Фатдахи) договорился с Каримовым, что Г.И.М. должен будет сказать, что следователь согласился прекратить уголовное дело не за сто, а за двести тысяч рублей, рассчитывая сто тысяч передать следователю в качестве взятки за прекращение уголовного дела, а остальные сто тысяч поделить поровну с Каримовым и присвоить.

До передачи денег следователю Каримов был у Ш.О.А. в управлении наркоконтроля два или три раза, а он (Фатдахи) каждый раз ждал Каримова около управления.

06 июня 2012 года Каримов был у следователя Ш.О.А. примерно в 15 часов. Перед этой встречей он несколько раз созванивался с Каримовым со своего сотового телефона N зарегистрированного на сына Ф.Р.И. Телефон Каримова - N. Дат остальных встреч он не помнит.

Он решил сказать Г.И.М. и Л.С., что следователю за прекращение уголовного дела надо отдать триста тысяч рублей, решив из этих денег взять себе еще сто тысяч рублей втайне и от Г.И.М., и от Каримова.

На следующий день после последней встречи Каримова с Ш.О.А. он встретился с Г.И.М. и сказал ей, что нашел людей, которые встречались со следователем, и последний просит за прекращение уголовного дела триста тысяч рублей, деньги следователю необходимо передать через 2 дня в пятницу. Г.И.М. согласилась, но деньги нашла только в субботу и в тот же день примерно в 10 часов сообщила ему об этом, после чего он подошел к ее торговому павильону, и она на улице за павильоном передала ему полиэтиленовый пакет синего цвета с деньгами, после чего ушла к себе в павильон. Оставаясь за павильоном, он взял из полученных от Г.И.М. денег сто тысяч рублей и оставил себе. После этого встретился с Каримовым и сообщил ему, что получил от Г.И.М. двести тысяч рублей. Каримов тут же позвонил следователю Ш.О.А., но тот сказал, что сможет встретиться с ним только после праздника, поэтому в тот день деньги он Каримову не отдавал.

13 июня 2012 года примерно в 04 часа на центральном рынке он передал Каримову деньги в сумме 200000 рублей в том же пакете, в котором получил от Г.И.М.. Примерно в 15 часов они с Каримовым поехали в управление наркоконтроля к Ш.О.А.. Каримов ушел в управление, а он остался ждать его около управления. Перед уходом Каримов вернул ему сто тысяч рублей, которые они намеревались поделить поровну между собой. Эти сто тысяч рублей были в том же полиэтиленовом пакете синего цвета, который ему передала Г.И.М.. Каримова он так и не дождался. Позвонил своему сыну Ф.Р.И. и попросил приехать к управлению наркоконтроля. Сын приехал, и он отдал ему пакет с деньгами в сумме сто тысяч рублей, чтобы тот отвез их домой. Позже его задержали.

(т.3 л.д.2-9, 16-21, 24-32, 47-55)

Из

показаний Каримова И.А.о., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что в один из дней в мае 2012 года на универсальном рынке его знакомый Фатдахи И.А.о. рассказал, что Г.И.М. обратилась к нему с просьбой решить вопрос о прекращении уголовного дела, которое было возбуждено в управлении наркоконтроля по Липецкой области в отношении нее и ее дочери. Он попросил у Фатдахи данные следователя, который ведет дело Г.И.М. и Л.С., и тот передал ему лист бумаги, на котором были написаны фамилия, имя, отчество Г.И.М. и ее дочери, а также данные следователя Ш.О.А. и номер его рабочего телефона N. Он со своего мобильного телефона с номером N сразу позвонил на рабочий телефон Ш.О.А. и попросил о встрече, но тот отказался. В тот же день в период с 11 до 13 часов он вместе с Фатдахи на автомобиле, принадлежащем его (Каримова) жене, поехал в управление наркоконтроля, чтобы лично встретиться с Ш.О.А.. Фатдахи остался ждать его на улице около управлении. А он пошел в здание управления на встречу с Ш.О.А.. В управлении дежурный записал его данные в журнал, после чего вместе с Ш.О.А. он прошел в его рабочий кабинет.

В кабинете он показал Ш.О.А. лист бумаги с данными Г.И.М. и ее дочери и спросил о результатах исследования изъятого у них мака, на что Ш.О.А. пояснил, что изъятый мак содержит наркотическое вещество и результаты исследования не в пользу Г.И.М. и Л.С.. Тогда он спросил, что нужно делать и как решить вопрос, чтобы уголовное дело в отношении Г.И.М. и Л.С. было прекращено. Следователь ответил, что этот вопрос ему надо согласовывать с руководством. Он оставил Ш.О.А. номер своего мобильного телефона и ушел. Вернувшись к Фатдахи рассказал ему о результатах встречи.

В течение недели Ш.О.А. ему так и не позвонил, поэтому он вместе с Фатдахи сам поехал к нему. К Ш.О.А. он вновь ходил один, а Фатдахи ожидал на улице. Встретившись с Ш.О.А. в его кабинете, он спросил, можно ли прекратить уголовное дело в отношении Г.И.М. и Л.С., на что тот ответил, что этот вопрос нужно согласовать с руководством. Тогда он предложил Ш.О.А. пятьдесят тысяч рублей в качестве вознаграждения за решение этого вопроса. Ш.О.А. сказал, что подумает, и они договорились о встрече на следующий день в 15.00. О содержании разговора с Ш.О.А. он рассказал Фатдахи.

На следующий день в назначенное время он вместе с Фатдахи снова приехал в управление наркоконтроля. Фатдахи остался ожидать его на улице, а он пошел к Ш.О.А.. Встретившись с Ш.О.А. в его кабинете, он подтвердил свое предложение передать ему деньги за прекращение уголовного дела в отношении Г.И.М. и Л.С., на что следователь сказал, что это возможно. При этом Ш.О.А. несколько раз сказал ему, что это опасно, так как давать следователю деньги незаконно. В итоге он договорился с Ш.О.А. о том, что передаст ему пятьдесят тысяч рублей через 2 дня - в пятницу. О содержании разговора с Ш.О.А. он сообщил Фатдахи, завысив сумму денежного вознаграждения до ста тысяч рублей, рассчитывая пятьдесят тысяч рублей оставить себе, а пятьдесят тысяч рублей передать Ш.О.А.. Затем они с Фатдахи договорились, что последний скажет Г.И.М., что следователь за прекращение уголовного дела потребовал двести тысяч рублей, рассчитывая сто тысяч рублей из этих денег поделить поровну между собой.

К пятнице Г.И.М. деньги не собрала, и он сообщил об этом следователю по телефону, сказав, что позвонит, когда будут деньги.

Когда и в какой сумме Г.И.М. передала деньги Фатдахи, он не знает. В субботу, в последний рабочий день перед июньскими праздничными днями, в обеденное время Фатдахи сообщил ему, что получил от Г.И.М. двести тысяч рублей. Он позвонил Ш.О.А. и сообщил, что готов встретиться для передачи денег, но Ш.О.А. назначил встречу на 13 июня в 15 часов. До 13 июня деньги хранились у Фатдахи.

13 июня утром Фатдахи на рынке передал ему двести тысяч рублей в синем полиэтиленовом пакете. Деньги были купюрами по пять тысяч рублей, тысячу и пятьсот рублей. Когда Фатдахи ушел, он взял из двухсот тысяч рублей пятьдесят тысяч для себя и пятьдесят тысяч для передачи следователю Ш.О.А., оставив остальные деньги в сумме ста тысяч рублей в том же пакете. В тот же день примерно в 15 часов он вместе с Фатдахи приехал к управлению наркоконтроля. Там он вернул Фатдахи сто тысяч рублей в полиэтиленовом пакете синего цвета, которые они намеревались поделить между собой. Фатдахи остался на улице, а он пошел к Ш.О.А.. В кабинете он подтвердил свою просьбу о прекращении уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С., после чего передал за это следователю Ш.О.А. пятьдесят тысяч рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 10 штук, положив их на стол Ш.О.А. под лист бумаги.

(т.3 л.д. 104-109, 121-126, 127-132, 133-138, 159-163, 175-179)

После оглашения этих показание в суде подсудимые Фатдахи и Каримов их подтвердили.

Давая оценку вышеизложенным показаниям, суд признает их достоверными и соответствующими действительности. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, детально согласовываются друг с другом, последовательны, логичны и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз.

Вина Фатдахи и Каримова, кроме их признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается и другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний в суде

потерпевшей Г.И.М. следует, что в 2010 году она и две ее дочери торговали на "данные изъяты" рынке зеленью и сухофруктами. Оптовые закупки они делали у мужчины по фамилии Г.. Среди прочих продуктов продавали семена мака. В апреле 2012 года в отношении нее и ее младшей дочери - Л. в управлении наркоконтроля по Липецкой области возбудили уголовное дело по фактам торговли семенами мака. Следствие вел следователь Ш.О.А.. Один из ее знакомых посоветовал ей обратиться к Фатдахи, и она, встретив его на "данные изъяты" рынке, попросила найти человека, который помог бы ей "защититься" от обвинения. Фатдахи сказал, что поищет такого человека, о чем ей сообщит. Они обменялись номерами своих мобильных телефонов. 5 или 6 июня 2012 года он встретился с ней и сказал, что "сможет ей помочь, но для этого нужны будут деньги". Сумму не назвал, но сказал, что она "будет не маленькой", так как будут проводиться "новые экспертизы", допрашиваться "новые свидетели". Она согласилась. 7 или 8 июня он снова встретился с ней и сказал, что для решения ее вопроса понадобиться триста тысяч рублей и отдать их следователю Ш.О.А. надо будет 8 июня. Сразу она найти деньги не смогла, на это потребовалось время. В итоге 9 июня 2012 года утром она заняла эти триста тысяч рублей у своей знакомой Ч.В.М., написав ей долговую расписку. В тот же день на "данные изъяты" рынке она встретила Фатдахи и сказала, что принесла деньги. Примерно в 11 часов он пришел к павильону, где она работала, и за этим павильоном она отдала ему находившиеся в синем целлофановом пакетике триста тысяч рублей и ушла в павильон, а Фатдахи остался на месте. Купюры были пятитысячные, тысячные и четыре - по 500 рублей. При ней Фатдахи деньги считать не стал. За павильоном он оставался минут 10, после чего она увидела, как он ушел. 13 июня 2012г. после 17-ти часов ее пригласили в следственный комитет, где она и узнала, что Фатдахи и Каримов задержаны. Про участие в ее вопросе Каримова Фатдахи ей ничего не говорил.

Из показаний Г.И.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, которые она подтвердила, в дополнение к ее вышеизложенным показаниям следует, что

, когда она обратилась к Фатдахи за помощью, то передала ему записанные на листке бумаги свои данные, данные своей дочери - Г.Л.С., а также фамилию, имя и отчество следователя Ш.О.А. и номер его рабочего телефона.

После этого они с Фатдахи несколько раз созванивались по своим телефонам. Номер телефона Фатдахи N, номер ее телефона N. О сумме денежного вознаграждения для следователя Ш.О.А. в сумме триста тысяч рублей Фатдахи сообщил ей 7 июня 2012 года.

(т. 2 л.д. 164-174)

Постановлением следователя от 15 августа 2012 года Г.И.М. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

(т. 2, л.д. 153-156)

Из показаний в суде

свидетеля Ш.О.А. - следователя УФСКН России по Липецкой области - следует, что с апреля 2012 года в его производстве находилось уголовное дело в отношении Г.И. и Л. 30 мая 2012 года на его рабочий телефон N позвонил ранее ему незнакомый Каримов и сказал, что хотел бы с ним встретиться. Он ответил, что для этого нужно придти к нему на работу. Минут через 15-20 Каримов пришел в управление, он встретил его и провел к себе в кабинет. Каримов пояснил, что пришел поговорить по поводу Г.И.М. и Л.С.. На его вопрос "что он имеет в виду", Каримов спросил нельзя ли что-нибудь "порешать" по их делу и попросил прекратить уголовное дело в отношении Г.И.М. и Л.С. за денежное вознаграждение, предложив сфальсифицировать заключение экспертизы по маку. Он ответил, что за это наступает уголовная ответственность, так как он является должностным лицом. Каримов предложил ему посоветоваться с руководством и ушел. О его визите он сразу же доложил своему руководителю - заместителю начальника следственного отдела Б.А.В. Последний тут же сообщил об этом начальнику собственной безопасности управления А.С.В. Последнему он так же рассказал о встрече с Каримовым, после чего написал соответствующий рапорт на имя начальника Управления. После этого на основании его рапорта проводилось оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент, в ходе которого использовалась спецтехника. 5 июня 2012 года Каримов снова позвонил ему по рабочему телефону, и он договорился с ним встретиться во второй половине дня в своем рабочем кабинете. В назначенное время Каримов пришел и снова начал спрашивать о возможности прекратить уголовное дело в отношении Г.И.М. и Л.С.. Он объяснил, что это незаконно, и Каримов предложил ему за это вознаграждение в сумме пятьдесят тысяч рублей. При этом Каримов сначала предложил ему написать на бумажке сумму денежного вознаграждения, однако он отказался, и Каримов сам написал на бумажке эту сумму - пятьдесят тысяч рублей. После этого у него еще была встреча с Каримовым, на которой тот снова предлагал за денежное вознаграждение прекратить уголовное дело в отношении Г.И.М. и Л.С.. На его слова о том, что это должностное преступление - взятка, Каримов отвечал, что никому об этом не скажет. После этой встречи Каримов должен был придти и передать ему деньги 8 июня 2012 года. Но в этот день Каримов не пришел, а пришел к нему в кабинет управления 13 июня 2012г. Кабинет был оборудован средствами аудио- и видеофиксации. Он поговорил с Каримовым минуты 3, при этом снова объяснял ему, что его действия незаконны, после чего Каримов положил ему на стол под лист бумаги свернутые пополам денежные купюры. Было видно, что верхняя купюра была достоинством в пять тысяч рублей. В разговорах Каримов говорил, что эти деньги принадлежат Г.И.М. и Л.С..

Показания Каримова в суде о том, что во время первой встречи с Ш.О.А., последний сам предложил решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Г.И.М. и Л.С. за денежное вознаграждение, суд отвергает, расценивая их, как избранный способ защиты с целью уменьшить степень своей виновности в посредничестве во взяточничестве. Эти показания опровергаются, как вышеприведенными показаниями свидетеля Ш.О.А., так и показаниями самого Каримова, данными на предварительном следствии.

Из показаний в суде

свидетеля Б.А.В. - заместителя начальника следственного отдела УФСКН России по Липецкой области - следует, что 30 мая 2012 года в период времени с 12.45 до 13.00 следователь Ш.О.А. сообщил, что к нему обратился ранее ему незнакомый Каримов с предложением за денежное вознаграждение прекратить уголовное преследование в отношении Г.И.М. и Л.С.по уголовному делу, находящемуся в его производстве. При этом размер денежного вознаграждения Каримов не называл, пояснив, что действует от имени Г.И.М. Он дал Ш.О.А. указание написать по данному факту рапорт на имя начальника УФСКН России по Липецкой области, что Ш.О.А. и сделал. Что происходило после написания Ш.О.А. рапорта, он не знает.

Из показаний в суде

свидетеля А.С.В. - начальника ОСБ УФСКН России по Липецкой области - следует, что 30 мая 2012 года ему в служебный кабинет позвонил Б.А.В. и сказал, что, со слов следователя Ш.О.А., последнему предлагают взятку. Он пригласил следователя Ш.О.А. к себе и разъяснил, как написать соответствующий рапорт по данному факту. В тот же день рапорт Ш.О.А. с резолюцией начальника Управления был передан ему на исполнение. В рапорте Ш.О.А. сообщал, что "некий гражданин за материальное вознаграждение предлагает решить вопрос по уголовному делу в отношении Г.И.М. и Л.С.". Сумма вознаграждения в рапорте не указывалась. На основании этого рапорта в отношении Каримова были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе ОРМ, после того, как Каримов в кабинете Ш.О.А. положил на стол последнего деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей, Каримов был задержан.

Из показаний в суде

свидетеля Г.С.В. - дочери потерпевшей Г.И.М. - следует, что в апреле 2012 года в отношении ее мамы и сестры Л. возбудили уголовное дело по фактам торговли семенами мака. В середине мая того же года мама сказала, что мужчина по имени Р., которым является подсудимый Фатдахи, найдет им адвоката, который как-то "повлияет на следствие, на заключение экспертов", но это будет "не бесплатно". В ее присутствии он два или три раза приходил к их торговому павильону и говорил им, что "найдет человека, который им поможет". Примерно 08 июня 2012г. он в ее присутствии позвонил маме и сказал, что следователь Ш.О.А. просит "за свои услуги" 300 тысяч рублей. В тот день мама деньги не нашла. В субботу утром 09 июня 2012г. мама поехала к своей знакомой Ч.В.И. и заняла у нее триста тысяч рублей. Эти деньги мама привезла в торговый павильон в синем целлофановом пакете. Они вдвоем пересчитали их. После этого подошел Фатдахи и вместе с мамой ушел за павильон. При этом мама забрала с собой пакет с деньгами. Минуты через две мама вернулась в павильон, денег при ней уже не было. Фатдахи оставался за павильоном минут 5-6, после чего ушел.

Из показаний в суде свидетеля Г.Л.С. - дочери потерпевшей Г.И.М. - следует, что в апреле 2012 года в отношении ее и ее матери возбудили уголовное дело. А в мае 2012 года мама нашла человека, который сказал, что поможет ей по их уголовному делу, найдет им адвоката. Со слов мамы она знает, что та заняла у своей знакомой Ч.В.И. деньги в сумме 300000 рублей и отдала их тому человеку, который обещал им помочь.

Из показаний

свидетеля Г.А.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в начале июня 2012 года его сестра Г.И.М. по телефону обратилась к нему с просьбой одолжить деньги в сумме 300000 рублей, но он ей отказал.

(т. 2, л.д.204-206)

Из показаний

свидетеля К.Н.В. - жены свидетеля Г.А.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что они аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Г.А.М.

(т. 2, л.д. 207-209)

Из показаний в суде

свидетеля Ч.В.И. следует, что 8 июня 2012 года ее знакомая Г.И.М. попросила у нее в долг триста тысяч рублей. На следующий день она отдала Г.И.М. эти деньги. Для этого Г.И.М. приезжала к ней домой, при этом написала долговую расписку.

Из копии расписки видно, что Г.И.М. 9 июня 2012 года взяла в долг у Ч.В.И. деньги в сумме триста тысяч рублей.

(т.2 л.д.198)

Из показаний

свидетеля Ф.Р.И. - сына подсудимого Фатдахи И.А.о.

, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 13 июня 2012 года - в день задержания отца, последний примерно в 17.00 позвонил ему и попросил приехать к зданию УФСКН России по Липецкой области. Когда он приехал туда, его на улице встретил отец и передал ему полиэтиленовый пакет синего цвета, попросив отвезти его домой, что он и сделал. Что было в пакете, ему не известно.

(т. 2, л.д. 245-248)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2012 года - служебного кабинета N УФСКН России по Липецкой области, расположенного по адресу "адрес" - следует, что с рабочего стола следователя Ш.О.А. из-под листов бумаги изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей. Присутствующий при осмотре следователь Ш.О.А. пояснил, что эти деньги принес Каримов И.А.о. за прекращение уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С.. Присутствующий тут же при осмотре Каримов И.А.о. подтвердил, что он принес и положил на стол следователю Ш.О.А. эти деньги за принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Г.И.М. и Л.С..

(т.1 л.д. 69-76)

Из

протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2012 года - автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", расположенного на обочине проезжей части между зданиями "адрес", - следует, что из кармана чехла переднего водительского кресла изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей. Присутствовавший при осмотре подозреваемый Каримов И.А.о. пояснил, что данный автомобиль находится в его пользовании. 13 июня 2012 года его знакомый передал ему 100000 рублей для их последующей передачи в качестве взятки следователю Ш.О.А.. Из этих денег 50000 рублей он передал следователю Ш.О.А., а 50000 рублей оставил себе, спрятав их в машине.

(т.1 л.д. 121-126)

Из

протокола выемки от 13 июня 2012 года следует, что Фатдахи И.А.о. в служебном кабинете УФСКН России по Липецкой на предложение следователя выдать денежные средства, переданные ему Г.И.М., выдал полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 100000 рублей.

(т.1 л.д. 117-120)

Из заключений дактилоскопических экспертиз NN2154 и 2339 видно, что один след пальца руки, обнаруженный на внешней стороне пакета, изъятого в ходе выемки у Фатдахи И.А.о., оставлен средним пальцем правой руки Каримова И.А.о.

(т.1 л.д. 144-147, 177-179)

Из сообщения УФСКН России по Липецкой области следует, что в распоряжение следствия представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Каримова И.А.О., в том числе диски CD-R рег. N 31 сс от 06.06.2012г., DVD-R рег. N 13/5100 сс от 01.04.2012 г., CD-R рег. N 13/5102 сс от 30.05.2012 г.

(т.1 л.д. 82-84, 108-109)

Из протокола осмотра предметов от 14.06.2012г. - оптических компьютерных дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности - следует, что:

1) на диске с регистрационным номером N 31 сс от 06.06.2012 г. содержится файл со звукозаписью разговора двух мужчин,

2) на диске с регистрационным номером 13/5100 сс от 01.04.2012 г. содержатся два файла со звукозаписью и видеозаписью встречи двух мужчин,

3) на диске с регистрационным номером 13/5102 сс от 30.05.2012 г. содержится два файла со звукозаписью и видеозаписью встречи двух мужчин.

(т.1 л.д. 270-286)

Из заключение фоноскопической судебной экспертизы N 2126 следует, что в границах представленных на исследование спорных фонограмм, зафиксированных на дисках с регистрационными номерами 31 сс от 06.06.2012г., 13/5100 сс от 01.04.2012 г., 13/5102 сс от 30.05.2012 г., признаков неситуационных изменений не выявлено.

(т.1 л.д. 255-264)

После прослушивания и просмотра в суде данных дисков подсудимый Каримов подтвердил, что на них зафиксированы его встречи со следователем Ш.О.А..

Из прослушанного в суде

разговора, содержащегося на диске с регистрационным номером 31 сс от 06.06.2012 г. и исследованного в суде акта прослушивания фонограммы этого же разговора, зафиксированного в ходе проведения ОРМ 5 июня 2012 года, следует, что Каримов предлагает Ш.О.А. "поговорить по поводу Г.И.М.", спрашивает, "как можно закрыть это дело", просит "переделать анализ", взять у Г.И.М. и Л.С. новые "объяснения", за что предлагает "пятьдесят тысяч рублей", говорит, что принесет их лично, договаривается с Ш.О.А. о встрече "на следующий день в три часа".

(т.1 л.д.99-102)

Из просмотренной в суде видеозаписи

разговора, содержащегося на диске с регистрационным номером 13/5100 сс от 01.04.2012 г. и исследованного в суде акта прослушивания фонограммы этого же разговора, зафиксированного в ходе проведения ОРМ 6 июня 2012 года, видно, что в помещении разговаривают следователь Ш.О.А. и подсудимый Каримов, речь идет о возможности прекратить уголовное дело в отношении Г.И.М. и Л.С., при этом Ш.О.А. поясняет Каримову, что те знали, что "продают не пищевой" мак; в конце разговора Ш.О.А. и Каримов договариваются о встрече на 8 июня - в пятницу.

(т.1 л.д.103-105)

Из просмотренной в суде видеозаписи

разговора, содержащегося на диске с регистрационным номером 13/5102 сс от 30.05.2012 г. и исследованного в суде акта прослушивания фонограммы этого же разговора, зафиксированного в ходе проведения ОРМ 13 июня 2012 года, видно, что в помещении разговаривают следователь Ш.О.А. и подсудимый Каримов, последний уточняет, что "просит за И. и Л.", чтобы их "дело не дошло до суда", что принес "пятьдесят тысяч рублей", после чего достает из своего кармана и кладет на стол под лист бумаги пачку денежных купюр.

(т.1 л.д. 112-113)

Таким образом, из анализа этих трех разговоров, которые полностью согласовываются с вышеизложенными показаниями подсудимого Каримова и свидетеля Ш.О.А., бесспорно видно, что между Каримовым и Ш.О.А., действовавшим в рамках ФЗ "Об ОРД", состоялась договоренность о прекращении за денежное вознаграждение в сумме 50.000 рублей уголовного преследования в отношении Г.И.М. и Л.С., при этом Каримов, будучи осведомленным о том, что Г.И.М. и Л.С. знали, что торгуют "не пищевым маком", предлагал Ш.О.А. принять меры к изменению результатов экспертизы и дополнительно допросить Г.И.М. и Л.С., а 13 июня 2012 года Каримов в рамках этой договоренности принес и оставил на столе следователя Ш.О.А. 50.000 рублей. При этом видно, что просьба о прекращении уголовного преследования и инициатива передачи за это денег в сумме 50000 рублей исходила исключительно от Каримова, никаких провокационных действий по достижению договоренности о взятке следователь Ш.О.А. не совершал.

*

В суде установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в полном соответствии с Конституцией РФ, а так же с законодательством, регламентирующим порядок проведения оперативно-розыскной деятельности и предоставления ее результатов в органы предварительного расследования, а потому суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Из протокола личного обыска от 13.06.2012г. видно, что у подозреваемого Каримова И.А.о. изъят сотовый телефон марки "данные изъяты" с сим-картой оператора сотовой связи "данные изъяты".

(т.3 л.д. 92-97)

Из письма от ЗАО " "данные изъяты"" видно, что абонентский номер N зарегистрирован на Каримова И.А.о. с 22.01.2007, а абонентский номер N зарегистрирован на Ф.Р.И. с 26.04.2012.

(т.1 л.д. 133-134)

Из оглашенных в суде показаний Фатдахи и Каримова, данных на предварительном следствии, видно, что они пользовались телефонами с этими номерами.

Из протокола осмотра предмета от 14.06.2012г. - сотового телефона марки "данные изъяты", изъятого у Каримова И.А.о. - видно, что установленная в нем сим-карта оператора сотовой связи "данные изъяты" с номером N имеет абонентский номер - N

N. В разделе сотового телефона "Контакты" имеется 170 записей с указанием наименования контакта и номера его телефона, среди которых под номером 128 имеется запись с названием контакта "Рач" и номером телефона N.

В разделе меню телефона "Вызовы", в подразделе "Все вызовы" имеется 50 записей о совершенных телефонных соединениях: входящих, исходящих и пропущенных за период с 12 по 13 июня 2012 года, среди которых указаны соединения с абонентом "Рач" с абонентским номером N за 13.06.2012:

- исходящий вызов в 03:32, длительность 40 сек.,

- входящий вызов в 10:32, длительность 28 сек.,

- исходящий вызов в 11:12, длительность 52 сек.,

- входящий вызов в 11:25, длительность 43 сек.,

- входящий вызов в 11:56, длительность 20 сек.,

- исходящий вызов в 12:19, длительность 49 сек.,

- входящий вызов в 14:02, длительность 33 сек.,

- исходящий вызов в 14:36, длительность 00 сек.,

в этом же подразделе имеются записи о телефонных соединениях с номером N за 13.06.2012:

- исходящий вызов в 11:28, длительность 00 сек.,

- исходящий вызов в 12:18, длительность 00 сек.,

- исходящий вызов в 13:12, длительность 33 сек.

(т.1 л.д. 270-286)

В суде подсудимый Фатдахи показал, что в кругу знакомых его зовут именем "Рач". Из вышеприведенных показаний следователя Ш.О.А. видно, что его рабочий телефон имеет номер N.

Из протокола осмотра документов от 09.08.2012г. - детализации телефонных соединений абонентского номера N

N, принадлежащего Каримову И.А.о., видно, что были зафиксированы следующие телефонные соединения с абонентским номером N, которым пользовался Фатдахи И.А.о.:

30 мая 2012 года:

- в 03:36:45 входящий звонок, длительность - 8 сек.,

- в 10:26:32 исходящий звонок,

- в 11:53:55 входящий звонок, длительность - 7 сек.,

- в 10:54:20 входящий звонок, длительность - 13 сек.,

- в 10:56:43 входящий звонок, длительность - 37 сек.,

- в 11:05:03 исходящий звонок,

- в 11:43:07 входящий звонок, длительность - 18 сек.,

- в 11:57:20 исходящий звонок,

- в 11:57:52 исходящий звонок,

- в 12:00:06 входящее смс-сообщение,

- в 12:47:42 исходящий звонок;

05 июня 2012 года:

- в 03:45:00 входящий звонок, длительность - 36 сек.,

- в 05:13:15 входящий звонок, длительность - 9 сек.,

- в 07:14:29 входящий звонок, длительность - 22 сек.,

- в 11:07:51 входящий звонок, длительность - 10 сек.,

- в 11:28:12 входящий звонок, длительность - 80 сек.,

- в 13:24:00 исходящий звонок;

06 июня 2012 года:

- в 03:55:53 исходящий звонок,

- в 10:00:53 исходящий звонок,

- в 10:29:25 входящий звонок, длительность - 21 сек.,

- в 13:58:52 исходящий звонок,

- в 13:59:48 исходящий звонок,

- в 14:32:36 входящее смс-сообщение,

- в 14:33:12 исходящий звонок,

- в 14:55:39 исходящий звонок;

13 июня 2012 года:

- в 03:31:18 исходящий звонок,

- в 10:31:47 входящий звонок, длительность - 29 сек.,

- в 11:25:11 входящий звонок, длительность - 44 сек.,

- в 11:56:23 входящий звонок, длительность - 21 сек.,

- в 12:18:29 исходящий звонок,

- в 14:02:17 входящий звонок, длительность - 33 сек;

так же установлены телефонные соединения с абонентским номером N

N - номер служебного телефона следователя Ш.О.А.:

- 30 мая 2012 года в 12:09:16 исходящий звонок, длительность - 44 сек.,

- 08 июня 2012 года в 14:24:44 исходящий звонок, длительность - 83 сек.,

- 09 июня 2012 года в 16:12:18 входящий звонок, длительность - 116 сек.,

- 13 июня 2012 года в 13:12:03 исходящий звонок, длительность - 34 сек.

Осмотром детализации телефонных соединений номера N, которым пользовался Фатдахи И.А.о. установлены телефонные соединения указанного абонента с абонентским номером N, принадлежащего Каримову И.А.о.:

30 мая 2012 года:

- в 03:36:36 исходящий звонок, длительность - 8 сек.,

- в 10:26:52 входящий звонок, длительность - 8 сек.,

- в 10:53:50 исходящий звонок, длительность - 7 сек.,

- в 10:54:16 исходящий звонок, длительность - 13 сек.,

- в 10:56:38 исходящий звонок, длительность - 37 сек.,

- в 11:05:20 входящий звонок, длительность - 96 сек.,

- в 11:42:54 исходящий звонок, длительность - 18 сек.,

- в 11:57:41 переадресация входящего звонка, длительность - 4 сек.,

- в 11:58:04 входящий звонок, длительность - 12 сек.,

- в 11:58:15 входящее смс-сообщение,

- в 11:59:00 входящее смс-сообщение,

- в 12:47:53 входящий звонок, длительность - 8 сек.;

05 июня 2012 года:

- в 03:44:51 исходящий звонок, длительность - 36 сек.,

- в 05:13:03 исходящий звонок, длительность - 9 сек.,

- в 07:14:21 исходящий звонок, длительность - 22 сек.,

- в 11:07:36 исходящий звонок, длительность - 10 сек.,

- в 11:28:01 исходящий звонок, длительность - 80 сек.,

- в 13:24:27 входящий звонок, длительность - 7 сек.;

06 июня 2012 года:

- в 03:56:09 входящий звонок, длительность - 29 сек.,

- в 10:01:15 входящий звонок, длительность - 41 сек.,

- в 10:29:17 исходящий звонок, длительность - 21 сек.,

- в 13:59:24 переадресация входящего звонка, длительность - 15 сек.,

- в 13:59:57 исходящий звонок, длительность - 97 сек.,

- в 14:00:20 входящее смс-сообщение,

- в 14:01:30 входящее смс-сообщение,

- в 14:31:49 входящее смс-сообщение,

- в 14:33:32 входящий звонок, длительность - 34 сек.,

- в 14:55:53 входящий звонок, длительность - 48 сек.;

13 июня 2012 года:

- в 03:31:27 входящий звонок, длительность - 41 сек.,

- в 10:31:36 исходящий звонок, длительность - 29 сек.,

- в 11:11:12 входящий звонок, длительность - 53 сек.,

- в 11:25:03 исходящий звонок, длительность - 44 сек.,

- в 11:56:14 исходящий звонок, длительность - 21 сек.,

- в 12:18:49 входящий звонок, длительность - 50 сек.,

- в 14:02:04 исходящий звонок, длительность - 33 сек.,

- в 14:36:44 входящее смс-сообщение;

Кроме того, установлены телефонные соединения с абонентским номером N, которым пользовалась Г.И.М.:

- 18.05.2012 в 16:15:57 переадресация входящего звонка, длительность - 3 сек.,

- 18.05.2012 в 19:46:37 исходящий звонок, длительность - 72 сек.,

- 22.05.2012 в 18:16:47 исходящий звонок, длительность - 37 сек.,

- 04.06.2012 в 10:35:33 переадресация входящего звонка, длительность - 3 сек.,

- 04.06.2012 в 10:35:51 исходящий звонок, длительность - 51 сек.,

- 04.06.2012 в 16:42:37 исходящий звонок, длительность - 2 сек.,

- 04.06.2012 в 17:07:44 исходящий звонок, длительность - 27 сек.,

- 04.06.2012 в 18:11:38 входящий звонок, длительность - 268 сек.,

- 08.06.2012 в 18:44:19 входящий звонок, длительность - 78 сек.,

- 09.06.2012 в 16:02:31 переадресация входящего звонка, длительность - 4 сек.,

- 09.06.2012 в 16:03:38 переадресация входящего звонка, длительность - 3 сек.,

- 09.06.2012 в 16:08:29 переадресация входящего звонка, длительность - 3 сек.,

- 09.06.2012 в 16:09:12 переадресация входящего звонка, длительность - 3 сек.,

- 09.06.2012 в 16:12:48 входящий звонок, длительность - 49 сек.,

- 09.06.2012 в 22:09:21 входящий звонок, длительность - 104 сек.,

- 13.06.2012 в 17:20:05 входящий звонок, длительность - 24 сек.

(т. 1 л.д. 191-205)

Анализ сведений о телефонных соединениях, имеющихся в памяти сотового телефона Каримова И.А.о. и детализации телефонных соединений абонентского номера N

Nподтверждает показания, как свидетеля Ш.О.А., так и подсудимых Каримова и Фатдахи о том, что Каримов неоднократно звонил со своего сотового телефона следователю Ш.О.А. на его служебный телефон, а так же показания подсудимых о том, что они в период осуществления посреднических действий в даче взятке постоянно созванивались между собой.

Из протокола осмотра документов от 23.07.2012г. следует, что 16.04.2012 старшим следователем СО УФСКН России по Липецкой области Ш.О.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта 14.12.2011 года семян мака, содержащих наслоения наркотического средства - опий, возбуждено уголовное дело N в отношении Я.Е.В., Ш.Р.А., Г.И.М., Г.Л.С., Г.С.Н., С.Р.Э. Также в отношении ряда лиц, в том числе Г.И.М. и Л.С. возбуждено еще 19 уголовных дел по фактам незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт семян мака, содержащих наслоения наркотического средства - опий, которые были соединены в одно производство с уголовным делом N, расследование которого поручено следователю Ш.О.А. 19 апреля 2012 года в отношении подозреваемых Г.И.М. и Л.С. по уголовному делу N следователем Ш.О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(т. 2 л.д. 48-52)

Из книги учета приема посетителей в УФСКН России по Липецкой области видно, что Каримов И.А.о. посещал следователя Ш.О.А. 30 мая 2012 года с 12.25 до 12.35; 05 июня 2012 года с 11.50 до 12.50; 06 июня 2012 года с 15.00 до 15.15; 13 июня 2012 года в 15.05.

(т. 2, л.д. 28, 29-47)

Все эти доказательства полностью согласовываются между собой, объективно дополняя друг друга.

*

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствиями с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Фатдахи и Каримова в

посредничестве во взяточничестве и в мошенничестве

Давая правовую оценку действиям подсудимых по факту дачи взятки, суд признает, что ими было совершено посредничество во взяточничестве.

Квалифицирующий признак данного состава преступления

"группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение в суде. О состоявшейся заранее между Фатдахи и Каримовым договоренности на передачу взятки от взяткодателя Г.И.М. взяткополучателю в лице следователя Ш.О.А. свидетельствуют, как показания самих подсудимых в той части, что они договорились о передаче взятки от Г.И.М. Ш.О.А., так и их совместные, согласованные и последовательные действия, направленные на достижение общей для них цели - способствованию взяткодателю Г.И.М. в достижении и реализации соглашения между нею и взяткополучателем в лице следователя Ш.О.А. о получении и даче взятки: Фатдахи рассказал Каримову о просьбе Г.И.М. решить вопрос со следователем Ш.О.А. о прекращении уголовного дела в отношении нее и ее дочери, передал Каримову листок бумаги со сведениями о Г.И.М. и Л.С. и следователе Ш.О.А., после чего Каримов взял на себя организацию встреч и разговоров с Ш.О.А., а Фатдахи сопровождал его на каждую встречу, оставаясь ожидать на улице около Управления наркоконтроля; каждый раз после встречи Каримов сообщал Фатдахи результаты своих разговоров со следователем; достигнув договоренности о сумме взятки, Каримов сообщил об этом Фатдахи; последний, назвав взяткодателю Г.И.М. сумму взятки и забрав у нее деньги, передал их Каримову, после чего тот в сопровождении Фатдахи приехал в Управление наркоконтроля, где встретился с Ш.О.А. и, в соответствии с достигнутой с Фатдахи договоренностью о передаче взятки следователю, передал ее Ш.О.А..

Поскольку подсудимые действовали по предварительному сговору, который был направлен на непосредственную передачу взятки от взяткодателя Г.И.М. взяткополучателю в лице следователя Ш.О.А., и эта договоренность в результате отведенной Каримову роли была реализована - деньги были переданы следователю, действия обоих подсудимых надлежит квалифицировать и как непосредственную дачу взятки, и как иное способствование даче взятки.

Из показаний свидетеля Ш.О.А., потерпевшей Г.И.М. и самих подсудимых видно, что последние осознавали, что законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Г.И.М. и Л.С. не имеется, для этого Каримов предлагал следователю сфальсифицировать результаты экспертизы по семенам мака, передопросить Г.И.М. и Л.С.. Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств видно, что подсудимые Каримов и Фатдахи способствовали даче взятки за прекращение уголовного преследования по уголовному делу, по которому оснований к этому не имелось, то есть за совершение следователем

заведомо незаконных действий.

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Г.И.М., так же полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак

"группой лиц по предварительному сговору", поскольку установлено, что подсудимые между собой договорились совместно похитить принадлежащие Г.И.М. деньги в сумме 100.000 рублей, для чего Фатдахи должен был сообщить Г.И.М. сумму взятки, которую якобы потребовал Ш.О.А., на сто тысяч рублей больше. Эти сто тысяч рублей вместе с остальными деньгами, в том числе и предназначаемыми для взятки, Г.И.М. передала Фатдахи, а тот - Каримову. Последний, направляясь к следователю Ш.О.А. для передачи взятки, вернул эти сто тысяч рублей Фатдахи с целью в последующем поделить их с Фатдахи поровну.

Нашел в суде свое подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества

"с причинением значительного ущерба", в том числе и для денежных средств в сумме 50.000 рублей, хищение которых отдельным эпизодом предъявлено подсудимому Каримову. О значительности причиненного Г.И.М. ущерба, как на эту сумму, так и выше нее, свидетельствует исследованное в судебном заседании имущественное положение потерпевшей: общий ежемесячный доход ее семьи составляет не более 15000 рублей, в собственности ни у нее, ни у членов ее семьи какой-либо недвижимости и автомобилей не имеется, семья проживает на съемной квартире, она и обе дочери выплачивают взятые в банках кредиты.

Суд считает, что действия подсудимых по факту хищения путем мошенничества денежных средств Г.И.М. органами предварительного следствия излишне квалифицированы двумя эпизодами.

Такие выводы суд делает, исходя из следующего:

- умысел Фатдахи был направлен на хищение денег, принадлежащих Г.И.М., на общую для Фатдахи сумму 150.000 рублей, из которых 50.000 рублей он намеревался похитить по предварительному сговору с Каримовым, а еще 100.000 рублей - в тайне от него;

- умысел Каримова был направлен на хищение денег Г.И.М. на общую для Каримова сумму 100.000 рублей, из которых 50.000 рублей он намеревался похитить по предварительному сговору с Фатдахи, а еще 50.000 рублей - в тайне от него, самостоятельно.

То обстоятельство, что часть своего умысла, направленного на хищение денег Г.И.М. на общую сумму 100.000 рублей, они реализовали по совместной договоренности, а другую часть умысла, - направленного у Фатдахи на хищение денег Г.И.М. в сумме еще 100.000 тысяч рублей, а у Каримов - на хищение денег Г.И.М. в сумме еще 50.000 рублей - они реализовали самостоятельно друг от друга, не дает оснований квалифицировать их действия в части мошенничества двумя эпизодами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по:

-

п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и

-

по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, иные данные их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими их наказание, является полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, отсутствие у них судимости, у Каримова так же - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Из иных данных о личности подсудимого Фатдахи видно, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка регистрации (т.3 л.д.56-68, 70-76, 80-82).

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику Фатдахи, составленную участковым уполномоченным (т.3 л.д.69), поскольку, характеризуя Фатдахи, участковый уполномоченный сослался на соседей, при этом не указал их фамилии, имена и отчества, а так же адреса проживания, тогда как в деле имеются иные - положительные - характеристики с места жительства, составленные и подписанные соседями Фатдахи и хозяйкой квартиры, которую он арендует.

Из иных данных о личности подсудимого Каримова видно, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.3 л.д.180-191, 193-194, 199-203, 206, 209-221, 224-228).

Данные о личности подсудимых, их поведение и характер действий не порождают у суда сомнений, что на момент инкриминируемых им деяний и на данный момент они осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, могли и могут руководить ими, т.е. являлись на момент совершения преступлений и являются в настоящее время вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Учитывая все данные о личности виновных, обстоятельства происшедшего, характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания возможна без изоляции от общества.

Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенная совокупность характеризующих подсудимых данных является исключительной, позволяющей в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить им по ч. 3 ст. 291.1 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а так же не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к основному наказанию в виде штрафа.

С учетом того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень наказаний, при этом санкции альтернативных лишению свободы видов наказания установлены с нижнего предела, предусмотренного для этих видов наказаний, то назначение подсудимым за данное преступление более мягкого вида наказания или наказания ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, невозможно.

Назначая подсудимым наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение их семей, а также возможности получения Каримовым и Фатдахи заработной платы или иного дохода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Часть 3 статьи 291.1 УК РФ не входит в перечень преступлений, предусмотренный пунктом "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ, за совершение которых предусмотрена конфискация имущества, а потому деньги в сумме 50.000 рублей, принадлежащие Г.И.М., предназначенные для передачи взятки следователю Ш.О.А., надлежит вернуть Г.И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаидахи И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.291.1 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. "а" ч.3 ст.291.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в размере десятикратной суммы взятки - в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Фатдахи И.А.о. наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, - в виде

штрафа в сумме 505.000 (пятьсот пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Меру пресечения Фатдахи И.А.о. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Каримова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.291.1 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. "а" ч.3 ст.291.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в размере десятикратной суммы взятки - в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Каримову И.А.о. наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, - в виде

штрафа в сумме 505.000 (пятьсот пять тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Меру пресечения Каримову И.А.о. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) детализации:

- по абонентскому номеру N, зарегистрированному на Каримова И.А.О., в печатном виде на 34 листах,

- по абонентскому номеру N, зарегистрированному на Ф.Р.И., в печатном виде на 25 листах,

- пакет из полимерного материала синего цвета с двумя ручками, изъятый 13.06.2012 в ходе выемки у подозреваемого Фатдахи И.А.О.,

хранящиеся при уголовном деле,

уничтожить;

2) оптические компьютерные диски с регистрационными номерами:

- N 31 сс от 06.06.2012 г в пластиковом боксе, содержащий файл "WS_30056";

- N 13/5100 сс от 01.04.2012 г., содержащий 2 файла: 1. "GNM_0005", 2. "CVBS (120606-155132)",

- N 13/5102 сс от 30.05.2012 г., содержащий 2 файла: 1. "GNM_0006", 2. "CVBS (120403-163430)",

хранящиеся при уголовном деле,

вернуть по принадлежности в СУ СК России по Липецкой области;

3) сотовый телефон "данные изъяты", изъятый у Каримова И.А.о., хранящийся при уголовном деле,

вернуть по принадлежности Кримову И.А.;

4) денежные средства в сумме 50000 рублей в билетах Банка России достоинством 5000 рублей каждый образца 1997 года выпуска в количестве 10 банкнот, изъятых 13.06.2012 в ходе осмотра места происшествия в кабинете N УФСКН России по Липецкой области, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области,

вернуть по принадлежности потерпевшей Г.И.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Романова

Приговор вступил в законную силу 29.01.2013 года