Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-166/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего

Торозова А.П.

судей

Клепиковой М.В. и Бессонова Г.В.

при

секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Белова В.А. и адвоката Поповой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2012 года, которым

Белов В.А. , "данные изъяты",

осужден к лишению свободы:

по

ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 6 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев производственной необходимости, не выезжать за пределы г. Липецка, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц для регистрации.

по ст.228 ч.2 УК РФ на 3 года без штрафа.

В соответствии со ст.

69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, с ограничение свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев производственной необходимости, не выезжать за пределы г. Липецка, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Белову В.А. постановлено исчислять с 13.12.2012 г., засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.06.2012 г. по 13.12.2012 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Белова В.А. и адвоката Букова А.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов В.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере.

Преступления им совершены в период с 21 и 25 мая, 08 июня и 27 июня 2012 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов В.А. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что при проведении проверочных закупок были нарушены нормы УПК РФ. Так, при проверочной закупке от 21.05.2012 года закупщик Иванов был ненадлежащее досмотрен, а свидетели ФИО27 дают противоречивые показания. Кроме этого, данные свидетели изменили свои показания в суде, а видеозапись фальсифицирована. Указывает, что в этот день он переводил большую сумму денег, поэтому выводы суда не соответствуют действительности. Суд не обратил внимания на детализацию телефонных переговоров в момент закупки, а также на то, что обнаруженная в его машине сим карта зарегистрирована на другого человека. Считает показания свидетеля ФИО28 недостоверными, а свидетели, при проведении закупок 25 мая и 08 июня 2012 года не смогли точно сказать, находился ли он в машине. Судом не в полной мере было проверено его алиби и не принято во внимание то, что на машину имеют доверенность несколько человек. Обращает внимание на то, что в момент задержания его сумка и сумка жены выпадали из его поля зрения, поэтому наркотики могли подбросить сотрудники полиции. Вещество, изъятое у него при обыске, не соответствует веществу, полученному в результате проверочных закупок. Просит учесть его семейное положение, положительные данные о личности и изменить приговор суда.

В кассационной жалобе

адвокат Попова Т.В. просит приговор суда изменить и назначить Белову наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что доказательства, полученные при осмотре автомобиля "Деу-Нексиа" недопустимы, поскольку ключи от автомобиля у Белова и его жены были изъяты сотрудниками полиции и автомобиль выпадал из их поля зрения. Кроме этого, в момент задержания Белова сотрудниками полиции были изъяты сумки его и его жены, которые дважды выпадали из поля зрения Белова. Считает, что дивиди - диски с результатами ОРМ "Проверочная закупка" не могут быть доказательствами по уголовному делу, поскольку видеозаписи, просмотренные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не соответствуют видеозаписям, представленным в суд, а следователь не отрицала, что диски после просмотра Беловым не упаковывала и не опечатывала. Обращает внимание на то, что закупщик Иванов по закупке 21 мая 2012 года, является сотрудником правоохранительных органов, поэтому к его показаниям, а также всем мероприятиям с участием указанного закупщика, следует отнестись критически, в силу его заинтересованности. Утверждает, что объективных доказательств вины Белова нет, а кроме того было допущено нарушение Закона "Об ОРД", так как оснований трижды проводить ОРМ "проверочная закупка" по одним и тем же целям и основаниям не имелось. Полагает, необходимым оправдать Белова по эпизодам сбыта наркотических средств и по эпизоду 27.06.2012 в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что по факту хранения психотропного вещества, при назначении наказания необходимо учесть смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Шилин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Белов В.А. в судебном заседании вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал. Обнаруженный при его задержании амфетамин и гашиш намеревался использовать для личного употребления, изъятый у него героин ему не принадлежит.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности Белова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч. 2 УК РФ, полностью подтвержденными объективно исследованными судом доказательствами.

Так свидетель ФИО9 показал суду, что в марте 2012 года он приобретал у Белова героин и подсудимый объяснил ему как и где его можно найти для последующего приобретения наркотиков.

По незаконному сбыту наркотических средств 21 и 25 мая 2012 года виновность Белова подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО10 (псевдоним) и ФИО30 (псевдоним) о том, что в рамках ОРМ "проверочная закупка" 21 мая ФИО10 созвонился с Беловым и приобрел у него пять пакетиков, а 25 мая ФИО31 приобрел у Белова два пакетика с героином.

показаниями свидетелей сотрудников УФСКН России по Липецкой области ФИО11 и ФИО12, оперативного уполномоченного УМВД России по Липецкой области ФИО13 об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (представителей общественности), материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное ФИО32 и " ФИО10" является наркотическим средством.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, " ФИО33 опознал Белова, как мужчину, который 25.05.2012 г. незаконно сбыл ему за 2000 руб. смесь, содержащую героин.

По незаконному сбыту наркотических средств 08 июня 2012 года вина Белова подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО34 (псевдоним) о том, что в мае 2012 года он познакомился с Беловым В.А. и узнал, что тот может продать героин. Белов сообщил ему адрес и место на 15 микрорайоне, где он часто бывает и может продать наркотическое средство. Он выступал в роли закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства 08.06.2012 г. у Белова и приобрел у него 2 пакетика с героином, которые передал сотруднику полиции;

показаниями оперативного уполномоченного ОП N 3 УМВД России по г. Липецку ФИО18 о проведении "проверочной закупки" с использованием специальных технических средств видеофиксации;

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 о том, что 08.06.2012 г. они принимали участие в качестве представителей общественности при закупке наркотических средств у Белова.

Кроме показаний указанных свидетелей виновность Белова подтверждается исследованными судом материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями физико-химической экспертизы и комплексной экспертизы и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере 27 июня 2012 года вина Белова подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что 27.06.2012 г. по поручению руководителя отдела он проводил задержание Белова в помещении кожно-венерологического диспансера. После задержания Белова доставили в здание УМВД к следователю. При себе у Белова была сумка. Позднее он совместно со следователем участвовал в осмотре автомобиля "Дэу-Нексия". В ходе досмотра автомобиля были изъяты: нитки, чехол и другие предметы. Сумка у Белова не изымалась, он лично с нею был доставлен к следователю, других вещей при Белове не было;

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что 27.06.2012 г. по поручению начальника совместно с ФИО29 было проведено задержание Белова. У Белова с собой была сумка, которую он нес сам. В присутствии понятых и адвоката произведен досмотр Белова, у которого в сумке были обнаружены пакет из фольги с порошкообразным веществом, два полимерных свертка, перевязанных нитями. Белов пояснил, что в пакетиках "белый" - героин. Затем из этой же сумки был изъят целлофановый пакетик с веществом зелено-серого цвета и черный полимерный пакетик, перевязанный черной нитью с порошкообразным веществом. В сумке также находились документы, водительские права, деньги, чеки, рукописные записи на двух листах. Все найденное было упаковано в конверт, опечатано и все участвующие при досмотре, расписались;

- показаниями свидетеля ФИО23 и ФИО24 о том, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Белова, у которого в сумке обнаружили пакетики с порошкообразным веществом и другие предметы.

Помимо показаний указанных свидетелей виновность Белова подтверждается исследованными судом первой инстанции другими материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд оценил и обоснованно признал неубедительными показания Белова о том, что он не сбывал наркотическое средство. Имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что видеозаписи "проверочных закупок", представленные в суд, и видеозаписи, просмотренные Беловым и защитником совместно со следователем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не соответствуют друг другу, проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о незаконности проведенных в отношении Белова "проверочных закупок" судебная коллегия считает несостоятельными. Судом проверялось данное утверждение и мотивированно отвергнуто. Оперативные мероприятия производились разными подразделениями правоохранительных органов и по различным основаниям. Оснований полагать, что закупщик " ФИО10", сотрудники правоохранительных органов и представители общественности были заинтересованы в фальсификации доказательств против Белова, нет.

Судом проверялась версия Белова об алиби 25.05.2012 г. и также обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения. Ссылки в кассационной жалобе осужденного на то, что судом не были проверены остальные версии, несостоятельны.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о возможности фальсификации доказательств при проведении "проверочных закупок" и задержании Белова опровергаются показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Кроме того, ни у Белова ни у адвоката присутствовавшего при досмотре сумки, замечаний не было.

При назначении Белову наказания суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, положительные характеристики, частичное признание вины. Судом учтено, что Белов имеет на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги и ее ребенка, участие в боевых действиях и награды. Суд обоснованно признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Все положительные данные о личности осужденного, на которые в кассационных жалобах ссылаются Белов и адвокат, были учтены судом при назначении наказания.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Белову наказания с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом учтены все сведения характеризующие Белова, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, а так же соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2012 года в отношении

Белова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Белова В.А. и адвоката Поповой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Клепикова М.В.

Бессонов Г.В.