Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-159/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Торозова А.П.

Судей Клепиковой М.В. и Бессонова Г.В.

С участием прокурора Аршиновой Е.В.

При секретаре Мартынове В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 05 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Шаршова А.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 декабря 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шаршова А.Н. о снижении срока наказания, об изменении категории преступления вследствие издания уголовного закона N141-ФЗ от 29.06.2009 г., имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 05.10.2011 г.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Шаршов А.Н. просит отменить постановление суда и привести приговор суда в соответствии с ФЗ N141 от 29.06.2009 года. Ссылается на то, что при рассмотрении уголовного дела судом отягчающих обстоятельств установлено не было, в деле имеется явка с повинной, поэтому суд должен был снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Шаршов А.Н. осужден приговором Эртильского районного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд правильно указал в постановлении, что каких-либо изменений в ч. 1 ст. 105 УК РФ, улучшающих положение осужденного, с момента постановления приговора до настоящего времени в действующее законодательство не вносилось, ввиду чего отсутствуют основания для снижения срока назначенного Шаршову наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую?.. при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. осужденному Шаршову было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного противоречат действующему законодательству и удовлетворению не подлежат. Преступление Шаршовым было совершено после внесения изменений в УК РФ законом N141-ФЗ от 29.06.2009 г., поэтому в порядке пересмотра приговора снижение наказания недопустимо.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 11 декабря 2012 года в отношении

Шаршова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шаршова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Торозов А.П.

Судьи: подписи Клепикова М.В.

Бессонов Г.В.

Копия верна

Докладчик: Торозов А.П.