Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Давыдовой Н.А. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Прудниковой ФИО11 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "ГУК "Центральная-1" в удовлетворении заявления о перераспределении судебных расходов.

Взыскать в пользу Прудниковой ФИО12 судебные расходы:с ООО "ГУК" "Центральная" в сумме "данные изъяты" руб.,с ООО "ГУК "Центральная-1" в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части заявления о судебных расходах отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 06 августа 2012 года отменено заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года в части взыскания в солидарном порядке с ООО "Облстройсервис-РСУ-3", ООО "ГУК "Центральная", ООО "ГУК "Центральная-1" денежных средств в пользу Прудниковой Л.У.

Прудникова Л.У. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из затрат на проживание её представителя на съемной квартире в связи с ведением дела в суде в г. Липецке и рассмотрением дела в апелляционной инстанции с 01 августа 2011 года по 30 июля 2012 года в сумме "данные изъяты" руб.; затрат для поездки представителя для проведения экспертного исследования 23 января 2012 года в сумме "данные изъяты" руб.; затрат на ксерокопии документов для ответчиков в сумме "данные изъяты" руб.; проезда на судебное заседание 06 августа 2012 года по г. Липецку в сумме "данные изъяты" руб., проезда в районный суд для подачи заявления и получения 14 августа 2012 года копий заочного решения суда и апелляционного определения - "данные изъяты" руб.; затрат на приезд 04 сентября 2012 года представителя для представления сведений в УФССП о номере счета для перечисления взысканных средств, проезда представителя по г. Липецку для подачи данного заявления и явки в судебное заседание - "данные изъяты" руб.; оплаты явки представителя в судебные заседания 06 августа 2012 года, 17 октября 2012 года, 02 ноября 2012 года; в приобретении представителем бензина для приезда на судебные заседания - "данные изъяты" коп.; предстоящих расходов на бензин для возвращения в "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб.; затрат на проживание с 17 октября 2012 года в съемной квартире - "данные изъяты" руб.; затрат на услуги фотографа в сумме "данные изъяты" руб., оплаченных 21 мая 2012 года; госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. за изготовление копий протоколов судебных заседаний, решений и апелляционного определения; затрат на проезд для ознакомления с материалами дела и явки в суд в сумме "данные изъяты" руб. для предоставления в суд заявлений о судебных издержках с документами, копии которых делались для ответчиков на сумму "данные изъяты" рублей.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Прудникова Л.У. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2011 года между Прудниковой Л.У. и ее внуком Заболотным А.С. был заключен договор на фотоуслуги, по условиям которого за изготовление фотографий квартиры истица должна оплатить "данные изъяты" руб.

Согласно договору на оказание услуг от 15 сентября 2011 года интересы Прудниковой Л.У. в судебных заседаниях представляла ее дочь Заболотная Е.А. По условиям договора, за каждое судебное заседание истица оплачивает представителю по "данные изъяты" рублей.

Поскольку решением суда судебные расходы за изготовление фотографий и расходы на оплату услуг представителя частично взысканы в пользу истицы, в этой части решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, оснований для взыскания указанных расходов повторно не имелось.

23 июля 2011 года между Мязиной В.М. и Заболотной Е.А. был заключен договор найма жилого помещения сроком с 01 августа 2011 года по 30 июля 2012 года.

Исходя из того, что исковое заявление Прудниковой Л.У. поступило в суд 27 сентября 2011 года, по делу было назначено 6 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с вынесением решения), следовательно, расходы по найму жилого помещения в период с 01 августа 2011 года по 30 июля 2012 года не являются необходимыми, суд обоснованно отказал во взыскании суммы по данному договору.

Расходы на проезд представителя при проведении экспертизы и для сообщения счета для перечисления денежных средств также не являлись необходимыми и в этой части определение суда является правильным.

Удовлетворяя частично заявление Прудниковой Л.У. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и её проезд в суд апелляционной инстанции и к месту рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд обоснованно учел занятость представителя при рассмотрении дела, сложность рассматриваемого дела, обоснованно взыскал с ответчиков "данные изъяты" руб. и транспортные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично, то суд обоснованно частично взыскал с ответчиков и расходы на ксерокопирование документов.

Выводы суда о взыскании с ответчиков конкретной суммы судебных расходов мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат положениям закона, оснований для признания их неправильными и увеличения размера судебных расходов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Прудниковой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь