Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей: Долговой Л.П. и Киселева А.П.

при секретаре: Еремкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Струкова В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Струкову В.И. в принятии заявления об оспаривании действий должностных лиц".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струков В.И. обратился с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления здравоохранения Липецкой области и Управления ГИБДД УМВД по Липецкой области.

Суд отказал в принятии заявления.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда, в частности, в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, обжалуя действия должностных лиц Управления здравоохранения Липецкой области и Управления ГИБДД УМВД по Липецкой области, Струков В.И. ссылался на то, что 9 сентября 2002 года по вине водителя Л.Д.А. произошло ДТП, в результате которого заявителю был причинён тяжкий вред здоровью и вследствие чего он признан инвалидом II группы.

У Л.Д.А. имелось заболевание эпилепсия, однако, должностным лицом Управления здравоохранения Л.Д.А. незаконно была выдана справка о состоянии его психического здоровья, свидетельствующая о том, что он может управлять автомобилем.

УГИБДД УВД по Липецкой области 14.07.1999г. в нарушение закона выдало Л.Д.А. водительское удостоверение. Кроме того, сотрудник ГАИ С.С.В. после составления протоколов об административном правонарушении в отношении Л.Д.А. протокол административного задержания транспортного средства не составил, и не поместил автомобиль на платную автостоянку, что позволило Лопатину продолжить движение на нём в состоянии алкогольного опьянения и совершить ДТП.

Таким образом, из заявления усматривается, что обжалуемые действия должностных лиц совершены только в отношении Л.Д.А.

Права и интересы Струкова В.И. при этом прямо не затрагиваются, поскольку указанные действия сами по себе не являлись причиной дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, права заявителя, нарушенные произошедшим по вине Л.Д.А. дорожно-транспортным происшествием, были восстановлены решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2006г. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и морального вреда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь