Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-2744/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Берман Н.В., Жуковой Н.Н.,

при секретаре

Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ООО "Форум-СТ", ООО "Домстрой", Решетникова О.В., Дорохина Ю.И. на заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N ? от 30.03.2011 года, заключенный между ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" и ООО "Форум-СТ".

Взыскать с ООО "Форум-СТ", Решетникова О.В., Дорохина Ю.И. в пользу ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" в солидарном порядке сумму по кредитному договору ? руб. ? коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашин, принадлежащих Решетникову О.В.: (перечень транспортных средств), стоимостью ? руб.

Обратить взыскание на заложенные товары, принадлежащие ООО "Домстрой": (перечень товаров) и другие товары согласно акта описи имущества на общую сумму ? руб.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, принадлежащего Решетникову О.В. и товаров, принадлежащих ООО "Домстрой", подлежит направлению в счет погашения задолженности ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" по кредитному договору N ? от 30.03.2011 года.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества и товаров, превышающая размер долга ? рубль ? коп., подлежит возврату Решетникову О.В., ООО "Домстрой".

Взыскать с ООО "Форум-СТ", Решетникова О.В., Дорохина Ю.И. в пользу ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" госпошлину в равных долях с каждого по ? рублей ? коп.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" обратился в суд с иском к ООО "Форум-СТ", ООО "Домстрой", Решетникову О.В., Дорохину Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 марта 2011 года между ОАО "Липецккомбанк" и ООО "Форум-СТ" заключен кредитный договор N ? на сумму ? руб. сроком до 28 марта 2012 года. В обеспечение обязательств по договору заключены: между банком и Решетниковым О.В. договоры залога транспортных средств N ?, между банком и ООО "Домстрой" - договор залога товаров в обороте N ? от 30 марта 2011 года, между банком, Решетниковым О.В. и Дорохиным Ю.И. - договоры поручительства от 30 марта 2011 года. Заемщик, получив денежные средства, обязательства по возврату кредита не выполнил. Истец просит взыскать с ответчиков ? руб. основного долга, за период с 01 марта 2012 года по 29 марта 2012 года обусловленные кредитным договором проценты в сумме ? руб. ? коп., проценты за нарушение срока возврата кредита - ? руб. ? коп., неустойку за период с 28 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в сумме ? руб. ? коп., штраф за неисполнение обязательств по договору в сумме ? руб., а всего ? руб. ? коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ? руб. ? коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Решетникову О.В. - автомобиль "?" ? года выпуска, грузовые автомобили "?" ? и ? годов выпуска, автопогрузчик ? ? года выпуска, принадлежащие ООО "Домострой" заложенные товары в ассортименте: (перечень товаров) и прочее в соответствии с актом описи имущества с установлением начальной продажной цены предметов залога.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор N ? от 30 марта 2011 года, заключенный между ОАО "Липецккомбанк" и ООО "Форум-СТ"; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ? руб. ? руб.; расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены.

Представители ответчиков - ООО "Форум-СТ", ООО "Домстрой", ответчики Дорохин Ю.И. и Решетников О.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики ООО "Форум-СТ", ООО "Домстрой", Решетников О.В., Дорохин Ю.И. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока возврата кредита до 01 июня 2012 года.

Выслушав представителя истца - ОАО "Липецккомбанк" по доверенности Шустову Е.А., возражавшую против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае невозвращения в срок суммы займа начисление на эту сумму процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 марта 2011 года между ОАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" и ООО "Форум-СТ" заключен кредитный договор N ?, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме ? руб. сроком до 28 марта 2012 года, приняв на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом по ставке ? % годовых (л.д. 14-19, т. 1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления иска, которые начисляются на сумму кредита с момента наступления срока возврата кредита до даты фактического погашения кредита. При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

В силу пункта 7.2 договора при нарушении сроков внесения платы за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени в размере ? % от суммы, подлежащей внесению платы. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой внесения платы до даты фактического погашения задолженности, но в пределах срока возврата кредита, включая его последнюю дату.

Пунктом 7.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения платежей по кредиту кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени в размере ? % от подлежащей внесению суммы платежа по кредиту. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой внесения платежа до даты фактического погашения задолженности, но в пределах срока возврата кредита, включая его последнюю дату.

Согласно пункту 7.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере ? % от суммы кредита, но не менее ? руб. Штраф взимается отдельно за каждый вид нарушения, при этом за один и тот же вид нарушения штраф взимается один раз за весь срок действия настоящего договора.

В качестве обеспечения надленжащего исполнения кредитного договора 30 марта 2011 года заключены договоры поручительства с Решетниковым О.В. (л.д. 79-81, т. 1), Дорохиным Ю.И. (л.д. 82-84, т. 1).

Кроме того, исполнение кредитного договора обеспечено залогом имущества: принадлежащих Решетникову О.В. транспортных средств: (перечень транспортных средств) принадлежащих ООО "Домстрой", директором которого является Решетников О.В., товаров в обороте, находящихся в магазине и на складах, расположенных по адресу: Липецкая область, г. ?, ?, оценочной стоимостью ? руб. (л.д. 34-37, т. 1).

Дополнительным соглашением N ? к договору залога товаров в обороте N ? от 24 октября 2011 года, заключенным между ОАО "Липецккомбанк" и ООО "Домстрой" внесены изменения в договор залога товаров в обороте. В качестве предмета залога указаны товары для перепродажи в ассортименте: (перечень товаров) и прочее оценочной стоимостью ? руб. (л.д. 38, т. 1).

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 30 марта 2011 года истец перечислил ? руб. на банковский счет заемщика ООО "Форум-СТ" (л.д. 39-78, т. 1).

Ответчик своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и размер кредитной задолженности стороны не оспаривали.

06 апреля 2012 года заложенное имущество арестовано (л.д. 168-183, т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно взыскал основной долг по договору в сумме ? руб., проценты за пользование кредитом - ? руб. ? коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ? руб. ? коп., штраф за неисполнение обязательств - ? руб.

В соответствии со статями 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по требованию истца правомерно обратил взыскание на заложенное имущество (транспортные средства и товары в обороте). Суд правильно с учетом залоговой стоимости транспортных средств и товаров в обороте, указанной в договорах и актах о наложении ареста, согласился с доводами истца об установлении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в согласованной сторонами сумме.

Доводы жалобы о том, что между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о продлении срока возврата кредита до 01 июня 2012 года, ничем не подтверждены. Представитель истца оспаривает наличие такого соглашения.

Кроме того, доказательств исполнения обязательств к указанному сроку ответчики не представили.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Форум-СТ", ООО "Домстрой", Решетникова О.В., Дорохина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: