Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-2740/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Фроловой Е.М. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Ланина ФИО16 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Признать Ланина ФИО17 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу "адрес".

Решение является основанием для снятия Ланина ФИО18 с регистрационного учета по адресу "адрес"".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланина К.М. обратилась в суд с иском к Ланину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылалась на то, что является нанимателем квартиры, где по мимо неё зарегистрированы ответчик, дочь и внучка. Ланин В.Г. - бывший супруг истца, не проживает в квартире с 2000 г. Общего хозяйства стороны не ведут. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Ответчик Ланин В.Г., представитель третьего лица отделения УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г. Липецка в суд не явились.

Суд постановил заочное решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Ланин В.Г. просил решение суда отменить и постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать, ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела "адрес" является муниципальной собственностью, состоит из трех комнат жилой площадью 38,7 кв.м, предоставлена Ланиной К.М. на основании ордера N 250 от 01.07.1992 г. на состав семьи из четырех человек, включая супруга Ланина В.Г., дочь Ланину Е.В. (после регистрации брака замена фамилии на "Булавина") и сына Ланина С.В.

Брак между Ланиной К.М. и Ланиным В.Г. прекращен на основании решения мирового судьи Правобережного судебного участка N 11 г. Липецка от 14.10.2008 г.

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги от 26.10.2010 г. в спорной квартире зарегистрированы: Ланина К.М. - наниматель, Ланин В.Г. - муж, Булавина (Ланина) Е.В. - дочь, Булавина С.О. - внучка нанимателя.

Удовлетворяя иск, суд исходил из объяснений истицы и показаний свидетелей о том, что ответчик Ланин В.Г. выехал из квартиры в 2000 г., забрал свои вещи, место его жительства неизвестно, расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, в суд с заявлением о распределении указанных расходов не обращался, т.е. на протяжении длительного времени не исполняет своих обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений Ланина В.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что он выехал из квартиры в 2008 г. вынуждено из-за конфликтов в семье. Однако доказательств того, что Ланина К.М. и Булавина Е.В. чинят ему препятствия в пользовании указанным помещением не представлено, и в течение трех лет ответчик не предпринимал каких-либо действий по вселению. Не нашли своего подтверждения и доводы Ланина В.Г. о том, что он производил оплату жилищно-коммунальных услуг, передавая деньги истице.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Ланин В.Г. добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, что является основанием для расторжения договора социального найма.

Ссылка ответчика на отсутствие у него на праве собственности либо по договору социального / специализированного найма иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске.

Несостоятелен довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика и не привлечении адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

О судебном разбирательстве Ланин В.Г. извещен судом первой инстанции по месту регистрации, и тот факт, что корреспонденция ответчиком не получена, не может служить основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик указал на то, что с 2008 г. по 2012 годы не интересовался корреспонденцией поступающей на его имя по месту регистрации в спорном жилом помещении, тем самым действовал недобросовестно.

Кроме того, Ланину В.Г. предоставлена возможность представить доказательства в подтверждение возражений на иск в суде второй инстанции. Доводы Ланиной К.М. ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах заявление Ланина В.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Ланина ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: