Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2142/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Берман Н.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре

Чернавцевой Ю.П.

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Душкина А.И. - адвоката Карташова Е.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Душкина А.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Липецкой области, Следственному комитету РФ о восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Душкин А.И. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе, указывая, что ? года приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации истец освобожден от занимаемой должности ? по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. Полагал увольнение незаконным, поскольку ему не была предложена должность ?, фактически сокращения должности не имело места. Уточнив исковые требования, истец просил восстановить его в должности ? Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

Представитель ответчиков - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области и Следственного комитета Российской Федерации по доверенностям Переверзева И.В. исковые требования не признала, полагая, что увольнение истца является законным, процедура увольнения соблюдена. Истцу предлагались вакантные должности, однако согласия на замещение предложенных должностей истец не выразил. Вновь введенная должность ? предусматривает больший объем работ, чем ранее занимаемая истцом должность. Представление к назначению истца на вновь вводимую должность не внесено в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На решение суда представителем истца Душкина А.И. адвокатом Карташовым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств. Дело направлено судом в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Выслушав истца Душкина А.И. и его представителя адвоката Карташова Е.В., полагавших, что препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы не имеется, представителя ответчика - Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области по доверенности Переверзеву И.В., полагавшую, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, заключение прокурора Кима И.Е. о том, что апелляционное производство возбуждено без достаточных оснований, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционное производство прекратить.

В силу пункта 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года подана адвокатом Карташовым Е.В., представлявшим истца Душкина А.И. на основании ордера. Доверенность на право совершения указанного процессуального действия к жалобе не приложена, суду апелляционной инстанции не предъявлена. Не имеется такой доверенности и в материалах дела. Из объяснений истца Душкина А.И. и адвоката Карташова Е.В. следует, что доверенность не оформлялась.

При таких обстоятельствах в силу статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения, а в дальнейшем - возвращению лицу, ее подавшему, однако судья указанных действий не совершил и без достаточных оснований возбудил апелляционное производство.

Таким образом, возбужденное с нарушением гражданского процессуального законодательства апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Душкина А.И.- адвоката Карташова Е.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года прекратить.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь