Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2021/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Берман Н.В., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Лутовинова Павла Игоревича единовременное пособие в размере 1 553 780 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В иске Лутовинову Павлу Игоревичу к УМВД России по Липецкой области о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты в размере 79246,56 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутовинов П.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по ?. Приказом от 18 ноября 2011 года уволен по пункту 8 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" (по болезни). Согласно свидетельству о болезни N 1268 от 01 сентября 2011 года истцу установлена категория "Д" - не годен к военной службе. При увольнении ответчик выплатил истцу единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания на момент увольнения в сумме 446 220 руб. Полагает, что размер единовременного пособия должен составлять 2 000 000 руб. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму пособия в сумме 1 553 780 руб., проценты за нарушение срока выплаты пособия в сумме 79246 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя -32 500 руб.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Черкасова А.П. исковые требования не признала, объяснив, что истец уволен 18 ноября 2011 года, поэтому размер единовременного пособия должен определяться в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действовавшей на момент увольнения, и составлять 60 окладов денежного содержания. Изменения в указанную норму, касающиеся увеличения размера пособия до двух миллионов, вступили в силу 01 января 2012 года, поэтому на истца не распространяются. На служебные правоотношения нормы трудового законодательства не распространяются, поэтому проценты за невыплату пособия и компенсация морального вреда не могут быть взысканы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Молюкову А.П., поддержавшую жалобу, истца Лутовинова П.И. и его представителя адвоката Углову Н.А., возражавших против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда изменить по следующим основаниям.

Как предусматривалось пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7февраля2011года N3-ФЗ "О полиции" в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

В приведенную правовую норму Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ внесены изменения; размер выплачиваемого единовременного пособия определен в два миллиона рублей. Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Лутовинов П.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года по 18 ноября 2011 года, имеет специальное звание - капитан полиции, последняя занимаемая должность - старший оперуполномоченный по ?. Приказом Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области от 18 ноября 2011 года N 2376 л/с Лутовинов П.И. уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" (по болезни) (л.д. 9). Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни N 1268 от 1 сентября 2011 года, в котором указано, что истец в связи с военной травмой не годен к военной службе, не годен к службе по контракту (л.д. 7-8).

10 января 2012 года истец обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области с заявлением о выплате единовременного пособия, на которое был дан ответ о том, что рассмотрение вопроса отложено, поскольку готовится приказ об утверждении Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий в случае гибели, смерти или причинения увечья и иного повреждения здоровья сотруднику органов внутренних дел (л.д. 6).

В соответствии с приказом N 649 л/с от 30 апреля 2012 года истцу выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания (л.д. 19), размер пособия определен из окладов денежного содержания на день увольнения и составил 446220 руб. (л.д. 42). Пособие выплачено по расходному кассовому ордеру N 2026 от 29 мая 2012 года (л.д. 17).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что размер пособия должен определяться в соответствии с законодательством, действовавшим на день выплаты, поэтому пособие должно выплачиваться в размере двух миллионов рублей.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременное пособие выплачивается при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья либо иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Из приведенной правовой нормы следует, что обстоятельством, влекущим выплату единовременного пособия, является невозможность дальнейшего прохождения службы в связи с повреждением здоровья. Такая невозможность установлена военно-врачебной комиссией и отражена в свидетельстве о болезни истца N 1268 от 1 сентября 2011 года, признана ответчиком путем издания приказа об увольнении Лутовинова П.И. от 18 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суду следовало применить законодательство, действующее на момент увольнения истца из органов внутренних дел, то есть редакцию Федерального закона "О полиции", действовавшую до 1 января 2012 года и устанавливающую размер единовременного пособия как 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты.

Ответчик, определяя истцу размер единовременного пособия, в нарушение пункта 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" исчислил пособие исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения истца. В силу прямого указания закона размер единовременного пособия следовало определить исходя из окладов денежного содержания, установленных с 1 января 2012 года, которые составили: оклад по должности - 17500 руб., оклад по званию - 11000 руб., всего 28500 руб. Таким образом, единовременное пособие, подлежащее выплате истцу, должно составлять 1710000 руб. С учетом выплаченной истцу суммы в его пользу следует взыскать 1710000 руб. - 446220 руб. = 1263780 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда изменить в части размера взысканной в пользу истца суммы. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Ходатайство истца о возмещении расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб. подлежит частичному удовлетворению с учетом удовлетворения в основной части апелляционной жалобы ответчика, а также принципа разумности и справедливости. В пользу истца с ответчика взыскиваются расходы на представителя в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2012 года изменить в части размера взысканной суммы; считать взысканным в пользу Лутовинова Павла Игоревича с Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области единовременное пособие в сумме 1263780 руб. и расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 500 руб.

То же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: