Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-1955/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.

судей Жуковой Н.Н. и Нагайцевой Л.А.

при секретаре Канине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сладковой Т.А. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области Сладковой Т.А. в части не разрешения заявления Зелепукина Григория Сергеевича об учете при расчете задолженности периодов работы.

В остальной части требований Зелепукину Г.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелепукин Г.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сладковой Т.А.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Зелепукина Матвея. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.12.2011 года была начислена задолженность по алиментам в сумме 112414 руб.75 коп. 09 февраля 2012 года Зелепукин Г.С. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сладковой Т.А. о перерасчете указанной в данном постановлении задолженности по алиментам. Ответ на указанное письменное заявление судебным приставом-исполнителем заявителю дан не был. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2012 года был произведен перерасчет задолженности по алиментам, задолженность составила 123 033, 85 коп. Заявитель Зелепукин Г.С. просит признать незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.12.2011г и от 27.02.2012 года и признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сладковой Т.А. по не рассмотрению его заявления.

В судебном заседании Зелепукин Г.С. и его представитель Кондрашин А.В. поддержал доводы жалобы и указал, что предметом оспаривания является бездействие судебного пристава- исполнителя по не рассмотрению письменного заявления Зелепукина Г.С.

В судебном заседании представитель взыскателя Бражниковой М.И. Бражников И.И. не признал заявленные требования, ссылаясь на то, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника Зелепукина Г.С. не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сладкова Т.А.

в судебном заседании

просила полностью отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что вынесенное ею постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 27.02.2012 года является ответом на письменное заявление Зелепукина Г.С.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сладкова Т.А. оспаривает решение в части удовлетворения требования, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения Зелепукина Г.С. и его представителя Кондрашина А.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения. обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от 18 декабря 2008 года мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 2 Липецкой области судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области было

возбуждено исполнительное производство о взыскании с Зелепукина Г.С. в пользу Бражниковой М.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Зелепукина Г.С. в сумме 112414 руб.75 коп.

09.02.2012 года Зелепукин Г.С. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сладковой Т.А. о перерасчете вышеуказанной начисленной задолженности по алиментам.

Суд установил, что 27.02.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2012 года, в котором был произведен перерасчет задолженности по алиментам в отношении должника Зелепукина Г.С., задолженность составила 123 033, 85 коп.

Таким образом, судом правильно установлено, что письменное заявление Зелепукина Г.С. от 09.02.2012 года судебным приставом-исполнителем в установленный действующим законодательством 30-ти дней срок не рассмотрено, мотивированный ответ на данное заявление не дан.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Поскольку право заявителя Зелепукина Г.С. по нерассмотрению его заявления судебным приставом-исполнителем было нарушено только по истечении месячного срока со дня поступления заявления, при этом срок рассмотрения данного письменного обращения судебным приставом- исполнителем еще на 30 дней не продлевался, то предусмотренный действующим законодательством 10 дневный срок обращения в суд для обжалования Зелепукиным Г.С. пропущен не был.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления Зелепукина Г.С. незаконным и обоснованно удовлетворил требования заявителя в этой части.

При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что вынесение постановление от 27.02.2012 года является ответом на письменное заявление Зелепукина Г.С., поскольку само по себе вынесение данного постановления не является основанием для рассмотрения заявления.

В остальной части решение суда судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сладковой Т.А.

не оспаривается.

Судебная коллегия не считает возможным выходить за пределы доводов жалобы, а в пределах доводов жалобы решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется

Вместе с тем, поскольку суд, признав бездействие должностного лица по нерассмотрению жалобы незаконным, не указал о возложении на должностное лицо обязанности в течение определенного срока совершить в отношении заявителя конкретные действия, то судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сладкова Т.А. обязана рассмотреть заявление Зелепукина Г.С. от 09 февраля 2012 года о перерасчете задолженности по алиментам и дать мотивированный ответ на данное заявление в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо иных доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сладковой Т.А.

- без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием: Обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области Сладкову Т.А. рассмотреть заявление Зелепукина Г.С. от 09 февраля 2012 года о перерасчете задолженности по алиментам и дать мотивированный ответ на данное заявление в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь