Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1757/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.

судей

Михалевой О.В., Москаленко Т.П.

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда России РФ в Усманском районе на решение Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кукуевой "данные изъяты" удовлетворить частично:

Признать за Кукуевой "данные изъяты" право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", с зачетом в специальный стаж периодов работы:

с 15.08.1986 года по 29.08.1989 года - в должности учителя и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в "данные изъяты" средней школе, в том числе отпуск по уходу за ребенком с 22.12.1987 года по 28.02.1989 года;

с 01.09.2003 года по 31.08.2005 года - в должности учителя истории и обществознания в МБОУ Лицей N г. Усмани;

с 12.03.2007 года по 23.03.2007 года - курсы с отрывом от производства.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области назначить Кукуевой "данные изъяты" досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 15.04.2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области в пользу Кукуевой "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукуева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе Липецкой области о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.12.2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа работы. Комиссией не были включены в специальный стаж истицы период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в "данные изъяты" средней школе с 15.08.1986 г. по 29.08.1989 г., работа в должности учителя МОУ СОШ N г. Усмани с 06.01.2003 г. по 31.08.2005 г. и курсы с отрывом от производства с 12.03.2007 г. по 23.03.2007 г. Истица просила суд признать незаконным решение ответчика от 02.12.2011 года об отказе ей в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж вышеуказанных периодов работы и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с 28.11.2011 г.

В судебном заседании Кукуева Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усманском районе, действующая на основании доверенности Коробкина Л. А., исковые требования не признала и объяснила, что должность организатора внеклассной и внешкольной работы не предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Включение курсов с отрывом от производства в льготный стаж не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. и N 781 от 29.10.2002 года. В период работы в должности учителя с 06.01.2003 г. по 31.08.2005 г. истица не имела требуемой учебной нагрузки 18 часов в неделю. Дополнительные факультативные занятия не входят в учебную нагрузку учителя, т.к. не включены в тарификацию и за них не производилась оплата труда. В этой связи просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе УПРФ в Усманском районе просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на необоснованность зачета в специальный стаж истицы периода с 1.09.2003 г. по 31.08. 2005 г., поскольку занятость истицы на полную ставку в указанный период не подтверждена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3,4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее именуется Список). При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, Кукуева Т.В. 15.08.1986 г. была назначена учителем истории и обществоведения "данные изъяты" средней школы. С 01.09.1986 г. она была переведена организатором внеклассной и внешкольной работы и оставлена учителем истории данной школы, что подтверждается приказом N по отделу народного образования Усманского райисполкома от 30.08.1986 г. 29.08.1989 г. Кукуева Т.В. была освобождена от работы в "данные изъяты" средней школе в связи с переводом в другую школу. С 30.08.1989 г. по 1.09.1990 г. работала учителем истории в "данные изъяты" СШ N N. С 3.10.1990 г. принята на работу учителем истории "данные изъяты" СШ. С 03.10.1990 г. по настоящее время она работает в СШ "данные изъяты" в должности учителя истории.

28.11.2011 г. Кукуева Т.В. обратилась в УПФР в Усманском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе от 02.12.2011 года Кукуевой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком установлен специальный стаж 19 лет 6 месяцев 17 дней.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции тщательно проанализировал нормы закона и фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части.

Пунктом 1 раздела "наименование должностей" вышеприведенногоСписка предусмотрена должность "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", работа в которой, согласно п. 10 Правил, засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999 года.

Отвергая ссылку ответчика о том, что наименование должности, указанное в трудовой книжке истицы, не соответствует Списку, суд правильно учел, что впервые должность "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" была введена в штаты средних школ Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 10 ноября 1966 г. N 874 "О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы". Такой должности, как "организатор внеклассной и внешкольной работы", не имелось ни в одном нормативном акте, регулирующем вопросы образования. Следовательно, в приказе о переводе истицы на данную должность имело место неполное указание наименования должности. Более того, истица, помимо должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, работала учителем истории, о чем имеется запись в приказе о переводе и в трудовой книжке. Факт работы истицы в должности учителя подтверждается также тарификационными списками на 1986-1987, 1987-1988 учебные годы.

Судом установлено, что в период работы в "данные изъяты" средней школе истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 22.12.1987 года по 28.02.1989 г., что подтверждается справкой МОУ СОШ "данные изъяты" от 28.11.2011 г. N, имеющейся в материалах пенсионного дела Кукуевой Т.В.

По ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", включался в общий, непрерывный стаж и в стаж работы по специальности.

Учитывая, что в период с 15.08.1986 г. по 29.08.1989 г. истица работала в должностях и в учреждении, предусмотренных Списком, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить обязанности на ответчика включить Кукуевой Т.В. данный период в специальный стаж для назначения пенсии (3 года 15 дней), включая отпуск по уходу за ребенком с 22.12.1987 г. по 28.02.1989 г.

Обоснованно зачтено в специальный стаж Кукуевой Т.В. и время нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2007 г. по 23.03.2007 г. (12 дней).

Так, согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции учителя истории и обществознания в обязанности учителя входит повышение профессиональной квалификации.

Поскольку курсы повышения квалификации являются элементом работы истицы, истица направлялась на курсы по приказу работодателя, в период курсов за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, то вышеуказанный период курсов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Период работы в должности учителя с 6.01.2003 г. по 31.08.2005 г. не включен в специальный стаж, поскольку истица работала на неполную ставку.

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Кукуевой Т.В. следует, что в период ее работы в "данные изъяты" в должности учителя истории ее педагогическая нагрузка составляла: с 06.01.2003 г. по 31.08.2003 г. - 8 часов в неделю, что соответствовало 0,4 ставки; с 01.09.2003 г. по 31.08.2005 г. - 17 часов в неделю, что соответствовало 0,94 ставки.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогическим работникам образовательных учреждений определяется Правительством Российской Федерации в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда.

Согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N191 (действовавшему в спорный период), норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителя общеобразовательного учреждения составляла 18 часов в неделю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20.12.2005 года, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из объяснений истицы, она, в связи с необходимостью подготовки учащихся 11-х классов к государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, вела дополнительные факультативные занятия по истории и обществознанию в количестве 2-х часов в неделю.

Указанное обстоятельство подтверждается также выписками из приказов по "данные изъяты" от 15.01.2003 г., N от 20.01.2004 г., N от 12.01.2005 г., согласно которым с целью подготовки учащихся 11-х классов к государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ были организованы дополнительные факультативные занятия в 2002-2003 учебном году: по обществознанию в количестве 2-х часов в неделю, в 2003-2004 учебном году: по обществознанию в количестве 2-х часов в неделю, в 2004-2005 учебном году: по истории - 1 час в неделю, по обществознанию -1 час в неделю, без внесения часов в тарификацию. Учителем факультативных занятий по истории и обществознанию была назначена Кукуева Т.В., за проведение которых она была премирована, что подтверждается выписками из приказов NN от 12.06.2003 г., N от 25.06.2004 г., N от 05.06.2005 г.

С учетом указанных факультативных занятий педагогическая нагрузка Кукуевой Т.В. составила с 01.09.2003 г. по 31.08.2005 г. - 19 часов в неделю, что соответствует 1,1 ставки.

Учитывая, что в период работы с 01.09.2003 года по 31.08.2005 года (2 года) Кукуева Т.В., с учетом дополнительных факультативных занятий, фактически выполняла норму часов преподавательской работы, установленную за ставку заработной платы, суд пришел к верному выводу о возможности зачета данного периода в специальный стаж истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным лицевого счета застрахованного лица, плана тарификации, а также сведениям об оплате труда, часы факультативных занятий не могут учитываться как педагогическая нагрузка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года N 191 установлены понятия "продолжительности рабочего времени" и "нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы". При этом продолжительность рабочего времени педагогических работников согласно Примечанию к абзацу 1 постановления включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени. Тогда как норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы согласно Примечанию к пункту 2 постановления N 191 для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Суд правильно исходил из того, что часы факультатива входили в объем учебной нагрузки истицы как преподавателя истории. Невыполнение работодателем требований закона в части индивидуального (персонифицированного) учета, нарушение порядка оплаты труда, не может являться основанием для отказа в защите пенсионных прав истицы.

Принимая во внимание, что с учетом вышеуказанных периодов, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истицы возникло с 15.04.2012 года, суд пришел к верному выводу о возложении обязанности на ответчика по назначению истице с указанного момента.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не может повлечь отмену судебного постановления.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что спор разрешен судом с правильным применением норм пенсионного законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предусмотренные законом основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГУ- Управление Пенсионного Фонда России РФ в Усманском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: