Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1518/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ в Краснинском районе Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

"Признать право Зубовой ФИО11 на распоряжение средствами материнского капитала в соответствии со свидетельством серии N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме с учетом индексации на 1 января 2012 года 387640 руб. 30 коп. путем направления их на погашение кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Зубовой ФИО12 и ОАО "Сбербанк России".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова Л.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Краснинском районе Липецкой области о признании права на распоряжение средствами материнского капитала.

Свои требования обосновывала тем, что в целях улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ Зубовой Л.К. и ее мужем по 1/2 доле была приобретена однокомнатная квартира "адрес" за 600000 рублей, 570000 рублей из которых были ими получены по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ее супруг обменяли две принадлежащие им однокомнатные квартиры на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

После рождения второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Краснинском районе выдало ей государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала.

17 января 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту и уплату процентов, однако получила отказ.

Представитель ответчика иск не признал, объяснив, что истицей не представлено свидетельство о праве собственности на квартиру, которая была приобретена за счет кредитных средств, и нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении права собственности на эту квартиру за истицей, супругом и детьми.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные Зубовой Л.К. требования.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из материалов дела следует, что Зубова Л.К. и Зубов А.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют двух сыновей: Дмитрия, "данные изъяты", и Константина, "данные изъяты" (л.д. 7, 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Зубовы приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Стоимость квартиры определена в сумме 600000 рублей, из которых 570000 рублей получены по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору мены Зубовы обменяли две принадлежащие им однокомнатные квартиры на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Зубовой Л.К. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N в связи с рождением второго ребенка (л.д. 26).

Решением N от 10 февраля 2012 года ГУ УПФ РФ в Краснинском районе Липецкой области отказало Зубовой Л.К. в удовлетворении её заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту и уплату процентов со ссылкой на отсутствие в представленных Зубовой Л.К. документах свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств и нотариально удостоверенное обязательство о переоформлении права собственности на эту квартиру за истицей, супругом и детьми.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубовыми заключено обязательство, согласно которому жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению (л.д. 18).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающей порядок рассмотрения заявления о распоряжении материнским капиталом, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

Проверяя обоснованность отказа Зубовой Л.К. в направлении средств на погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что Зубова Л.К. не представила ответчику копии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, суд дал правильную оценку представленным истицей письменным доказательствам, правильно указал, что факт приобретения квартиры подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли государственную регистрацию, согласно которым квартира приобреталась супругами в собственность.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что кредитные средства были получены истицей для улучшения жилищных условий, а предоставленный кредит использовался именно на оплату стоимости этого жилого помещения.

Имеется нотариально удостоверенное обязательство Зубовых о переоформлении права собственности на квартиру за ними и их детьми.

Следовательно, средства материнского капитала в случае направления их на погашение долга и уплату процентов по банковскому кредитному договору будут использованы для улучшения жилищных условий семьи, то есть, по целевому направлению, предусмотренному Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Краснинском районе Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь