Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-1492/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.,

судей Давыдовой Н.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Погониной ФИО14 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Признать гражданку Погонину ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в селе "адрес", собственником которого является гражданин Кеменов ФИО16.

Настоящее решение является основанием для снятия гражданки Погониной ФИО17 с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кеменов А.М. обратился в суд с иском к Погониной Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновывал тем, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. "адрес" "адрес" "адрес" ФИО4 "адрес", в котором они проживали, принадлежит ему на праве собственности. С 1996 года Погонина Ю.И. в доме не проживает, место её проживания неизвестно. В 1999 году брак между ними расторгнут.

Погонина Ю.И. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные Кеменовым А.М. требования.

В апелляционной жалобе Погонина Ю.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения Погониной Ю.И., обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что Кеменову А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом "адрес" "адрес" "адрес" ФИО4 "адрес".

До 1998 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кеменовым А.М. и Кеменовой Ю.И. расторгнут.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что поскольку ответчица прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения, следовательно, за ней не сохраняется право пользования жилым домом, в связи с чем ее следует признать утратившей право пользования жилым помещением.

Указанные выводы суда основаны на неправильно установленных по делу обстоятельствах и неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07 июня 1999 года за Кеменовой Ю.И. и Кеменовым А.М. признано право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома "адрес" "адрес".

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Погонина (до регистрации расторжения брака Кеменова) Ю.И. являлась собственником 1/2 доли указанного спорного жилого помещения, следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены правила статей 69, 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения относительно найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кеменову А.М. о признании Погониной Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02 февраля 2012 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кеменову ФИО18 к Погодиной ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в селе "адрес", отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь