Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1425/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Букреева Д.Ю., Малыка В.Н.,

при секретаре

Трубициной И.А.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу Скринникова Андрея Викторовича ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 13 110 руб., начиная с 01.01.2012 года до изменения обстоятельств, влияющих на данные выплаты.

В дальнейшем проводить индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с постановлениями Правительства РФ.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу Скринникова Андрея Викторовича недополученную ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 51 961 руб. 68 коп.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скринников А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области и Министерству внутренних дел Российской Федерации об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью, указывая, что является инвалидом "данные изъяты" вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2011 года с Управления внутренних дел по Липецкой области взыскано в возмещение вреда здоровью 12 367 руб. 93 коп. начиная с 01 января 2011 года. Ссылался на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 1019 "Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" сумма возмещения вреда здоровью подлежит индексации с применением коэффициента 1,06 начиная с 01 января 2012 года. Просил увеличить сумму, выплачиваемую в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с применением указанного коэффициента и взыскать с ответчика ежемесячно 13 110 руб., начиная с 01 января 2012 года и до изменения условий, влияющих на выплаты, и недополученную сумму за период с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года - 51 961 руб. 68 коп.

Представитель ответчиков - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области и Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенностям Черкасова А.П. исковые требования не признала, ссылалась на то, что истцу в счет возмещения вреда выплачивается сумма, превышающая размер ежемесячной компенсации, установленной Правительством Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области и Министерство внутренних дел Российской Федерации просят отменить решение суда, указывая, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, уполномочены выступать органы социальной защиты населения. Полагает применение индексации не соответствующим нормам материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В статье 1 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 1019 "Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установлено, что исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", осуществить с 01 января 2012 года индексацию с применением коэффициента 1,06 - ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат, установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из материалов дела следует, что Скринников А.В. является инвалидом "данные изъяты", причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанно с аварией на ЧАЭС (л.д. 9, 10,11).

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2011 года с Управления внутренних дел Липецкой области из средств федерального бюджета в пользу Скринникова А.В. взыскано ежемесячно в возмещение вреда здоровью - 12 367 руб. 93 коп., начиная с 01 января 2011 года до изменения условий, влияющих на указанные выплаты (л.д. 6-8).

Установив, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области с 1 апреля 2011 года выплачивала истцу в счет возмещения вреда здоровью 6 594 руб. 41 коп. вместо суммы, взысканной решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2011 года, - 12 367 руб. 93 коп., суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании недополученной за 9 месяцев 2011 года суммы - 12 367,93 руб. -6 594,41 руб. = 5 773,52 руб. х 9 мес. = 51 961,68 руб.

С учетом приведенных правовых норм суд правильно произвел индексацию опреденной решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 февраля 2011 года ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и взыскал в пользу Скринникова А.В. с 01 января 2012 года по 13 110 руб. в месяц.

Доводы жалобы, что выплачиваемая истцу компенсационная выплата не должна индексироваться, так как превышает размер выплаты, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 1019 с 01 января 2012 года в сумме 6 990 руб. 07 коп., являются не состоятельными.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких- либо ограничений.

Пунктом 6 Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 года N 542, предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

С учетом указанной правовой нормы суд пришел к верному выводу, что индексацию выплачиваемой истцу Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области компенсационной выплаты обязан производить именно этот ответчик.

В этой связи доводы жалобы, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют; установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области и Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.