Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1336/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Маншилиной Е.И. и Уколовой О.В.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Агрофирма Пальна" и Косынкина ФИО11 на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Агрофирма Пальна", Косынкина ФИО12 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Липецкого регионального филиала" в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам N N от 07.09.2007 г., N N от 06.09.2007 года, N N от 29.04.2011 г., N N от 26.06.2006 г., N N от 14.12.2005 г., N N от 20.07.2011 г., N N от 25.05.2010 г., N N от 16.09.2008 г., N N отг. по состоянию на 19.12.2011 года в общей сумме 55880 754 (пятьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать ООО "Агрофирма Пальна", Косынкина ФИО13 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Липецкого регионального филиала" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 151 006 (сто пятьдесят одна тысяча шесть) рублей 89 копеек в равных долях, то есть по 75 503 рубля 45 копеек с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Косынкина ФИО14 к ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Липецкого регионального филиала", третьего лица ООО "Агрофирма Пальна" о признании договоров поручительства прекратившими свое действие отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ООО "Агрофирма Пальна", Косынкину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.

Свои требования обосновывал тем, что ООО "Агрофирма Пальна" не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами. Обязательства обеспечены договорами поручительства с Косынкиным А.В. По состоянию на 19 декабря 2011 года задолженность составила 55880754 рублей.

Представитель ООО "Агрофирма Пальна" иск не признал, считал необходимым производство по делу прекратить, поскольку кредитные договоры заключены между юридическими лицами и носят экономический характер в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду. Кроме того, ссылался на то, что в настоящее время ООО "Агрофирма Пальна" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, все требования кредиторов должны быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ответчик Косынкин А.В. иск не признал, предъявил встречный иск о признании договоров поручительства прекратившими свое действие в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договоров происходило не в силу добровольности, а в силу необходимости, иначе истец не кредитовал бы ООО "Агрофирма Пальна". В настоящее время ООО "Агрофирма Пальна" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде наступления сроков исполнения обязательств по кредитным договорам.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителей ответчиков и истца, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что истец заключил с ООО "Агрофирма Пальна" кредитные договора:

14 декабря 2005 года N на сумму 8478000 рублей с учетом дополнительного соглашения от 08 декабря 2010 года сроком до 08 декабря 2011 года;

26 июня 2006 года N на сумму 32000000 рублей сроком до 11 июня 2012 года;

06 сентября 2007 года N на сумму 7500000 рублей сроком до 20 августа 2015 года;

07 сентября 2007 года N на сумму 23500000 рублей сроком до 20 августа 2015 года;

16 сентября 2008 года N на сумму 3122000 рублей сроком до 19 августа 2013 года;

25 мая 2010 года N на сумму 100000000 рублей сроком до 29 апреля 2011 года;

03 марта 2011 года N на сумме 20000000 рублей сроком до 20 февраля 2012 года;

29 апреля 2011 года N на сумму 10604000 рублей сроком до 28 марта 2019 года;

20 июля 2011 года N на сумму 78690000 рублей сроком до 12 июля 2019 года.

Из договоров следует, что заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договорами.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам банком были заключены договоры поручительства с Косынкиным А.В., который обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Агрофирма Пальна" своих обязательств по кредитным договорам.

Из пункта 4.1 кредитных договоров следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - не позднее 25 числа текущего месяца.

Сторонами не оспаривалось, что с 26 сентября 2011 года ООО "Агрофирма Пальна" прекратила производить погашение кредита, образовалась задолженность в общей сумме 55880754 рублей 88 копеек, данный расчет ответчиками не оспаривается.

Установив факт нарушения ООО "Агрофирма Пальна" условий договоров, повлекших возникновение задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам и проценты за пользование кредитом.

Суд также обоснованно отказал Косынкину А.В. в удовлетворении встречных требований о признании договоров поручительства недействительными.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Липецкой области ООО "Агрофирма Пальна" признана несостоятельным (банкротом) и открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО "Агрофирма Пальна" находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, поскольку ООО "Агрофирма Пальна" не ликвидирована, следовательно, основное обязательство заемщика не прекращено, а потому поручительство Косынкина А.В. в этой части не является прекратившим свое действие и правомерно отказал Косынкину А.В. в иске.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что заключение договоров поручительства в обеспечение основного обязательства по кредитным договорам происходило в силу необходимости. Стороны свободны в заключении договора и вправе были отказаться от заключения договоров на предложенных истцом условиях.

Согласно условиям кредитных договоров Косынкин обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком в том же объеме, обязательств, влекущих увеличение ответственности, не имеется, то обстоятельство, что в связи с неисполнением обязательств истец предъявил требования о взыскании всех причитающихся сумм по всем договорам, было известно для поручителя, а поэтому не может быть признано для него неблагоприятным последствием, являющимся основанием для признании договоров поручительства прекратившими свое действие.

Доводы жалобы о том, что производство по требованиям к ООО "Агрофирма Пальна" подлежит прекращению, поскольку имеется спор между юридическими лицами, и о том, что все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, являются несостоятельными, так как иск предъявлен истцом до вынесения арбитражным судом решения о признании ООО "Агрофирма Пальна" несостоятельным (банкротом)

Из статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку Косынкин А.В. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, а истец просит взыскать солидарно задолженность по кредитным договорам как с физического, так и с юридического лица, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению заявленные требования с соблюдением правил территориальной подсудности, а поэтому отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются ООО "Агрофирма Пальна" и Косынкин А.В. в жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Агрофирма Пальна" и Косынкина ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь