Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1258/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Нагайцевой Л.А., Поддымова А.В.,

при секретаре

Трубициной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления социальной защиты населения Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области в пользу Поповой Ларисы Михайловны материальную помощь за 2011 год на приобретение газовой плиты, одежды и обуви в общей сумме 13000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о взыскании материальной помощи, указав, что является пенсионером, имеет среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Ответчик в 2011 году отказал в удовлетворении заявлений истицы о предоставлении ей материальной помощи на приобретение одежды и обуви, приобретение газовой плиты. Полагая отказ ответчика необоснованным, просила взыскать с Управления социальной защиты населения Липецкой области за счет средств областного бюджета материальную помощь в сумме 8000 руб. на приобретение газовой плиты и 5000 руб. на приобретение одежды и обуви, всего 13000 руб.

Представители ответчика - Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенностям Кунаева С.Н. и Чернышова Е.В. исковые требования не признали, указав, что среднедушевой доход истицы превышал величину прожиточного минимума. Полагали, что субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг не является видом государственной социальной помощи, а относится к мерам социальной поддержки граждан, поэтому должна учитываться в составе среднедушевого дохода истицы. Заявили о пропуске истицей срока обращения в суд.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление социальной защиты населения Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является видом государственной социальной помощи, поэтому должна учитываться при определении среднедушевого дохода истицы.

Выслушав представителя ответчика - Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Королева А.Н., поддержавшего жалобу, истицу Попову Л.М., возражавшую против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как предусмотрено статьей 13.3 Закона Липецкой области от 2декабря2004года N141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области", материальная помощь предоставляется гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, объективно нарушающей его жизнедеятельность, которую он не может преодолеть самостоятельно, в частности, на приобретение бытовой техники (холодильники, газовое оборудование) в целях удовлетворения личных бытовых нужд - в размере стоимости бытовой техники, но не более восьми тысяч рублей; на приобретение одежды и обуви, в том числе для подготовки детей к школе, - в размере возмещения расходов или стоимости одежды и обуви, но не более пяти тысяч рублей, - малоимущим одиноко проживающим гражданам и гражданам в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, установленную в области.

Порядок учета доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и предоставления им материальной помощи определяется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи".

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 5апреля2003года N44-ФЗ

перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 августа 2003 г. N 512 утвердило Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 1 Перечня, при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым, в частности, относятся:

пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров;

надбавки и доплаты ко всем видам выплат, указанных в настоящем подпункте, и иные социальные выплаты, установленные органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

При этом пунктом 2 Перечня определено, что в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Попова Л.М. с 6 января 2001 года является пенсионером по старости, ей выплачивается пенсия, размер которой составлял с 1 февраля 2011 года 4112,34 руб., с 1 февраля 2012 года - 4400 руб. (л.д. 12). Кроме того, истице выплачивается федеральная доплата к пенсии в сумме: с 1 февраля 2001 года - 507,66 руб., с 1 января 2012 года - 1247,66 руб., с 1 февраля 2012 года - 959,80 руб. (л.д. 45, 71). Истица проживает одна (л.д. 25), с апреля 1997 года не работает (л.д. 20-21). В 2011 году истице начислена субсидия на оплату коммунальных услуг: за январь и февраль - по 2001,17 руб., за март - 1513,76 руб., за апрель - 1442,02 руб., за май - 1129,50 руб., за июнь - 725,52 руб., за июль - 589,57 руб., производилась выплата субсидии и в другие месяцы (л.д. 36). Кроме того, в феврале 2001 года истице выплачена экстренная помощь в сумме 3000 руб. (л.д. 35), в апреле 2011 года оказана адресная материальная помощь в сумме 900 руб. (л.д. 72).

В июле 2011 года Попова Л.М. обратилась в Управление социальной защиты населения Липецкой области с заявлением о предоставлении материальной помощи на приобретение газовой колонки, одежды и обуви, текущий ремонт квартиры (л.д. 28). Ответчик отказал в предоставлении материальной помощи, поскольку среднедушевой доход истицы превышает величину прожиточного минимума (л.д. 93).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что субсидия на оплату коммунальных услуг представляет собой вид государственной социальной помощи, которая не учитывается при определении среднедушевого дохода истицы. Поскольку выплачиваемая истице пенсия ниже установленной постановлениями администрации Липецкой области N 109 от 8 апреля 2011 года и N 245 от 8 июля 2011 года величины прожиточного минимума по области для пенсионеров (за 1 квартал 2011 года - 4970 руб., за 2 квартал - 4433 руб.), суд признал право истицы на получение материальной помощи и взыскал с ответчика в пользу истицы 13000 руб.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Суд признал, что субсидия на оплату жилых помещений и коммунальных услуг обеспечивает поддержание уровня жизни граждан, в том числе и малоимущих, является разновидностью государственной социальной помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг, а не денежным эквивалентом льгот или социальных гарантий для определенного круга лиц, поскольку предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг отвечает целям, указаным в статье 3 Федерального закона N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи".

Между тем, суд не учел, что понятие субсидии как имеющей целевое назначение полной или частичной оплаты предоставляемых гражданам социальных услуг используется в Федеральном законе "О государственной социальной помощи" лишь для целей этого Федерального закона, что прямо указано в статье 1. При этом, как следует из преамбулы, Федеральный закон "О государственной социальной помощи" устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным этим Федеральным законом, а отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, предметом регулирования настоящего Федерального закона не являются.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как следует из статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Таким образом, получателями субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг могут быть не только малоимущие граждане или граждане, нуждающиеся в социальной поддержке, а любые граждане, чьи расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи превышают федеральный стандарт максимально допустимой доли таких расходов, установленный Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2005 г. N 541.

Из изложенного следует, что понятие субсидии, используемое в Федеральном законе "О государственной социальной помощи", не равнозначно понятию субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", под субсидией в целях этого Федерального закона понимается имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам социальных услуг. В набор социальных услуг в соответствии со статьей 6.2 указанного Федерального закона включены: обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания; предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на транспорте к месту лечения и обратно.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в приведенной статье не значится.

Следовательно, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не является одним из видов государственной социальной помощи и включается в расчет среднедушевого дохода в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи - как социальная выплата из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников.

Поскольку среднедушевой доход истицы, при расчете которого учитывается пенсия истицы, федеральная доплата к пенсии и субсидия на оплату коммунальных услуг, превышает установленную постановлениями администрации Липецкой области величину прожиточного минимума для пенсионеров, право на предоставление материальной помощи на приобретение одежды и газовой плиты истица не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, поэтому судебная коллегия полагает, отменив решение, постановить новое об отказе истице в иске.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2012 года отменить, постановить новое решение, которым Поповой Ларисе Михайловне в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о взыскании материальной помощи отказать.

Председательствующий

Судьи: