Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1197/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Курдюковой Н.А.

судей: Берман Н.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре: Лагуте К.П.

с участием прокурора: Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Ельца на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Обязать администрацию г.Ельца предоставить, семье Ткач Юрия Борисовича, на состав семьи три человека: наниматель - Ткач Анна Ильинична, сын - Ткач Юрий Борисович, внук Ткач Александр Юрьевич, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Ельца равнозначное по общей площади ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания, но не менее 77, 10 кв. м общей площадью.

Администрации г.Ельца в удовлетворении исковых требований к Ткач Юрию Борисовичу, Ткач Александру Юрьевичу, Ткач Анне Ильиничне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 77, 10 кв.м, признанного аварийным с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", общей площадью 56, 8 кв.м - ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, признанного непригодным для проживания, ссылаясь на то что, он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 77,1 кв.м. Первоначально семья из 6-ти человек проживала в квартире N7, указанного дома. В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на основании постановления горисполкома N116 от 22.03.1990г. Ткач Д.Ф., которая в то время являлась нанимателем квартиры, была выделена в этом же доме квартира N1. Фактически же освободилась и была выделена их семье квартира N4 в качестве подсобного помещения. Согласно выписке из лицевого счета Ткач А.И. являлась нанимателем квартиры N4;7. В данной квартире зарегистрированы: он, его сын - Ткач А.Ю. и мать -Ткач А.И. На основании заключения межведомственной комиссия дом был признании аварийным. Согласно сообщения администрации г. Ельца от 23.06.2009г. следует, что его семье будет предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 50,67 кв.м., то есть без учета площади квартиры N4 "адрес". На основании распоряжения администрации "адрес" от 26.02.2010г. Ткач А.И. на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира N4 общей площадью 56,8 кв.м. в "адрес" "адрес". Он с указанным распоряжением ознакомлен не был, своего согласия на переселение не давал, и об указанных обстоятельствах узнал от матери, поскольку находился в местах лишения свободы.

Просил обязать администрацию г. Ельца предоставить на состав семьи благоустроенное жилое помещение по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г.Ельца на 2009 год" общей площадью не менее 77,10 м

Определением суда от 23.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ткач А.И. и Ткач А.Ю.

Администрация г. Ельца не согласившись с предъявленным иском, подала встречный иск к Ткач Ю.Б., Ткач А.Ю., Ткач А.И. о выселении из жилого помещения, признанного аварийным во вновь предоставленное жилое помещение, ссылаясь на то, что распоряжением администрации г. Ельца от 26.02.2010г. N-р Ткач А.И. на состав семьи 3человека, в том числе истца, предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 56,8 кв.м. взамен жилого помещения, признанного аварийным, непригодным для проживания. Однако до настоящего времени квартира по "адрес" семьей Ткач не освобождена, чем нарушаются права администрации г. Ельца, так как проживание семьи Ткач в аварийном жилом помещении, подлежащем сносу, препятствует выполнению возложенных обязанностей. Также ссылались на то, что с Ткач А.И. уже 05.10.2010г. заключен договор социального найма жилого помещения N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мк"адрес", в связи с чем просили выселить Ткач Ю.Б., Ткач А.И., Ткач А.Ю. из жилого помещения расположенное в "адрес" в "адрес" в жилое помещение, предоставленное в соответствии с распоряжением администрации г.Ельца от 26.02.2010г. N-р.

Истец Ткач Ю.Б. в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Белова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, против встречных требований возражала.

Третье лицо Ткач А.П., поддержала исковые требования Ткач Ю.Б., ссылаясь на те же доводы, что и представитель Ткач Ю.Б. - Белова Е.Ю.

Представитель третьего лица Ткач А.И. - Ткач М.Н. поддержала пояснения своего доверителя и представителя истца, дополнила, что со слов Ткач А.И. ей известно, что для заключения договор социального найма 24.03.2010г. ее вызывали в МАУ "АСС", где сказали подписать договор, что она и сделала. Заявление на изменение ранее заключенного договора социального найма Ткач А.И. не писала, договор 24.03.2010г. не читала.

Третье лицо Ткач А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца по доверенности Рыков А.Н., иск не признал. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор от 23.08.2007г. является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству, в связи, с чем 27.03.2010г. МАУ "АСС" был заключён новый договор социального найма, в соответствии с действующим законодательством, на жилое помещение в квартире N 7 "адрес" общей площадью 51,0 кв.м. Данный дом был признан непригодным для проживания и семье Ткач А.И. было предоставлено иное жилое помещение общей площадью 56,8 кв.м. в "адрес" "адрес". Считает, что доводы истца о том, что ему не было известно о распоряжении от 26.02.2010г. о выделении иного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, не соответствуют действительности, так как ранее в январе 2011 года истец Ткач Ю.Б. уже обращался в суд с аналогичным иском, однако в установленный законом срок распоряжение обжаловано не было.

Ткач А.И. приняла предоставленное ей жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания, вселилась в него, заключила договор социального найма и несет расходы за содержание и коммунальные услуги. Неправомерные действия семьи Ткач нарушают права администрации г. Ельца, так как препятствуют проведению возложенных на них обязанностей. Проживание в доме признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью, находящимся в нем людям. Просил выселить семью Ткач из жилого помещения признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, администрация г. Ельца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Определением суда от 06 июня 2012 года суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску были привлечены Ткач Ю.Б., Ткач А.И., Ткач А.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ткач Ю.Б., Ткач А.И., Ткач А.Ю. и администрация г. Ельца, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ткач Ю.Б., действующей на основании полной доверенности и по ордеру, - адвоката Белову Е.Ю., поддержавшую требования своего доверителя, при этом пояснившую, что истцом фактически в исковом заявлении ставился вопрос о незаконности распоряжения администрации г. Ельца от 26.02.2010г. о выделении их семье квартиры площадью 56,8 кв.м., заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л. о необходимости дополнения решения указанием об отмене распоряжения администрации г. Ельца от 26.02.2010г. в отношении семьи Ткач, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является:

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 указанной статьи, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что суд первой инстанции, приняв к производству встречный иск администрация г. Ельца к Ткач Ю.Б., Ткач А.Ю., Ткач А.И. о выселении их из жилого помещения, рассматривая его по существу, не привлек к участию в деле в качестве ответчиков Ткач Ю.Б., Ткач А.Ю., Ткач А.И., права которых, безусловно затрагиваются заявленными требованиями, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью 38,7 кв.м, была предоставлена Ткач Д.Ф. на основании ордера от 16.07.1974г. N на состав семьи 4 человека: Ткач Д.Ф., Ткач Б.В., Ткач А.И., Ткач Ю.Б. (л.д.42). Освободившаяся квартира N1, в данном доме, была выделена семье Ткач Д.Ф. решением горисполкома N от 22.03.1990г. в качестве подсобного помещения (л.д.11).

Судом также установлено, что при выделении для расширения Ткач Д.Ф., было предоставлено помещение ни под N1, а под N4, так как помещение под N1 было занято другой семьёй, а помещение под N4 - свободно, из чего следует, что при изготовлении протокола заседания жилищной комиссии от 15.03.1990г. была допущена опечатка в номере выделяемого жилого помещения, которая была повторена решением горисполкома от 22.03.1990г.

Как видно из материалов дела, в установленном законом порядке, жилое помещение в "адрес" в нежилое не переводилось. То обстоятельство, что в решении горисполкома, в компетенции которого было выделение жилых помещений гражданам, указано, что семье Ткач Д.Ф. предоставляется квартира как подсобное помещение, не свидетельствует о том, что статус квартиры был изменён.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1994 году за счет собственных средств семьей Ткач был осуществлен ремонт квартиры N4 (л.д.13), после проведения которого, квартира использовалась как жилое помещение (л.д.14).

26.06.2006г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", заключением межведомственной комиссии был признан непригодным для постоянного проживания, проведение капитального ремонта строения экономически нецелесообразно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на указанные жилые помещения на имя Ткач А.И. были открыты 2 лицевые счета, которые в 2007 году были объединены в один с указанием квартиры N7 общей площадью 77,1 кв.м. и 23.08.2007г. с Ткач А.И., ставшей нанимателем квартиры, был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", состоящее из двух комнат, общей площадью 79,47 кв.м., в том числе жилой 51,67 кв.м. (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в пользовании семьи Ткач А.И. находилось жилое помещение общей площадью 77,1 кв.м.

В 2006 году Ткач Ю.Б. был осужден к лишению свободы.

26.02.2010г. распоряжением администрации г. Ельца N202-р, во исполнение программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Ельца на 2009 год" было принято решение о предоставлении Ткач А.И. на состав семьи 3 человек: Ткач А.И., Ткач Ю.Б., Ткач А.Ю. двухкомнатной квартиры N 4 общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. в "адрес" мк"адрес".

Вместе с тем, 27.03.2010г. с Ткач А.И. был вновь заключен типовой договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", но общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м., а 05.10.2010г. с Ткач А.И. был заключен типовой договор N 646 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление Ткач А.И. на состав семьи 3 человека, включая истца Ткач Ю.Б. и Ткач А.Ю., жилого помещения площадью 56,8 кв.м нарушает их права и не отвечает требованиям закона.

Однако возлагая на администрацию г. Ельца обязанность предоставить им равнозначное жилое помещение, площадью не менее 77,10 кв.м., суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что 26.02.2010г. распоряжением администрации г. Ельца N-р Ткач А.И. на состав семьи 3 человек: Ткач А.И., Ткач Ю.Б., Ткач А.Ю. взамен занимаемого жилого помещения была предоставлена двухкомнатная квартира N 4 общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. в "адрес" мк"адрес", с которым истец не был согласен и которое фактически он оспаривал, ставя вопрос о предоставлении им другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку распоряжение администрации г. Ельца N202-р от 26.02.2010г. о предоставлении Ткач А.И. на состав семьи 3 человека, включая истца Ткач Ю.Б. и Ткач А.Ю., жилого помещения площадью 56,8 кв.м нарушает их права и не отвечает требованиям ст.89 ЖК РФ, оно является незаконным.

Исходя из того, что распоряжение администрации г. Ельца N-р от 26.02.2010г. является незаконным, оснований для удовлетворения иска администрации о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 77,10 кв.м, в "адрес", расположенную в "адрес" "адрес", общей площадью 56,8 кв.м у суда не имелось.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы администрации г. Ельца о ничтожности договора социального найма от 23.08.2007 года заключенного Ткач А.И. с ЖЭУ-2 МУ ЖЭРП, являющейся на тот момент жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей данный дом, от имени собственника жилого помещения - администрации г. Ельца (л.д. 8-9).

Вывод суда о том, что смена жилищно-эксплуатационной организации, в результате которой "адрес" "адрес" был передан в оперативное управление на баланс МАУ АСС г. Ельца, не является основанием для перезаключения договора социального найма является обоснованным.

Более того, в период нахождения указанного "адрес" на обслуживании как в ЖЭУ - 2 МУ ЖЭРП г. Ельца, так и в МАУ "АСС" нанимателю Ткач А.И. производилось и производится начисление платежей, в том числе и за наем жилого помещения из расчета 77,1 кв.м общей площади (л.д. 70, 71, 72, 73, 74).

При таких обстоятельствах, районный суд пришёл к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения встречного иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку разрешил вопрос о правах лиц, не привлечённых к участию в деле в качестве ответчиков.

Из материалов дела видно, что исковое заявление администрацией г. Ельца подано с нарушением положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ - без указания ответчика (л.д. 45-48) и судом первой инстанции Ткач А.И., Ткач Ю.Б., Ткач А.Ю., которых просит истец выселить из занимаемого жилого помещения, к участию в деле в качестве ответчика не привлечены.

Поэтому в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит безусловной отмене, с принятием аналогичного решения об отказе в удовлетворении встречных требований администрации г. Ельца.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выделения истцу жилого помещения N4, опровергаются как материалами дела, так и установленными по делу обстоятельствами. То обстоятельство, что орган местного самоуправления, в спорный период - горисполком г. Ельца, допустил неточности в указании номера квартиры и не оформил надлежащим образом вселительные документы на дополнительно выделенную семье Ткач жилую площадь, не свидетельствует о незаконности использования более 20 лет семьёй Ткач квартиры N4.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности объединения финансовых лицевых счетов на несмежные жилые помещения, не свидетельствуют о ничтожности договора социального найма спорного жилого помещения от 23.08.2007 года и незаконности пользования семьи Ткач жилыми помещениями в размере 77,1 кв.м.

Доводы в жалобе о том, что спорной договор найма заключен после признания многоквартирного дома непригодным для проживания только с целью получения жилья большего размера, являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются.

Не являются основанием для удовлетворения требований ответчика администрации г. Ельца и довод жалобы о том, что нежилое помещение N1 (по решению суда N4) было предоставлено Ткач Дарье Федоровне (бабушке истца), а не Ткач Анне Ильиничне (матери истца), поскольку основан на неправильном толковании норм права. Так, согласно ст. 672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Коль скоро, Ткач А.И. являлась членом семьи Ткач Д.Ф., с ней правомерно был заключен договор социального найма.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Ткач А.И. фактически проживает в предоставленном жилом помещении. Однако, вселилась Ткач А.И. в данное жилое помещение на основании распоряжения администрации г. Ельца, которое судом признано незаконным, а поэтому администрация г. Ельца не лишена возможности, в случае отказа в добровольном порядке освободить данное жилое помещение, обратиться с самостоятельным иском о выселении лиц, проживающих в этом жилом помещений без законных на то оснований, или решить этот вопрос иным образом в ходе исполнения судебного постановления о предоставлении семье Ткач жилого помещения размером не менее признанного непригодным для проживания.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле МАУ "АСС" г. Ельца, являются ошибочными, так как права данной организации при рассмотрении настоящего спора никак не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2012 года

отменить.

Постановить новое решение, которым:

Администрации г. Ельца в удовлетворении исковых требований к Ткач Юрию Борисовичу, Ткач Александру Юрьевичу, Ткач Анне Ильиничне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 77,10 кв.м, признанного аварийным с предоставлением иного жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", общей площадью 56, 8 кв.м - ОТКАЗАТЬ.

Признать п.1 распоряжения администрации г. Ельца N202-р от 26.02.2010г. о предоставлении Ткач А.И. на состав семьи 3 человека двухкомнатной квартиры N4 общей площадью 56,8кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. в "адрес" - незаконным.

Обязать администрацию г. Ельца на состав семьи три человека: наниматель - Ткач Анна Ильинична, сын - Ткач Юрий Борисович, внук - Ткач Александр Юрьевич, предоставить по договору социального найма, равнозначное занимаемому жилому помещению - благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Ельца, общей площадью не менее 77,10 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: