Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1152/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Лагуте К.П.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акимова Максима Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акимова Ивана Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований Акимова Максима Александровича и Акимова Ивана Александровича к войсковой части 86295 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов М.А., Акимов И.А. обратились в суд с иском к войсковой части 86295 о компенсации морального вреда, причиненного смертью их матери Акимовой Г.И., указывая, что их мать работала в войсковой части 86295 Министерства обороны Российской Федерации заведующей хранилищами. 06 апреля 2011 года при выполнении работ по утилизации порохов методом сжигания на площадке уничтожения порохов войсковой части 86295, дислоцированной в п. "данные изъяты" г. Липецка, произошёл взрыв металлического короба с дымным ружейным порохом, в результате которого Акимова Г.А. от полученных телесных повреждений погибла на месте происшествия. Актом о несчастном случае вина пострадавшей не установлена, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, необеспечение ответчиком безопасных условий и охраны труда, привлечение к проведению опасных для жизни и здоровья работ необученных людей, в должностные обязанности которых не входило выполнение таких работ. Смертью матери истцам причинен моральный вред, в счет компенсации которого просили взыскать в пользу каждого по 500 000 руб.

Представитель ответчика - войсковой части 86295 по доверенности Луганцев Д.В. исковые требования не признал, объяснив, что войсковая часть не является юридическим лицом, моральный вред возмещен семье погибшей в сумме 200 000 руб. на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 819 от 01 июня 2011 года.

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 01 июня 2011 года N 819 произведена выплата материальной помощи родственникам погибшей Акимовой Г.И. в общей сумме 200 000 руб.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение представителя министерства о судебном заседании и указывая на то, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Ссылается на незаконность решения и в части взыскания с Министерства обороны государнственной пошлины.

Заслушав представителя Министерства обороны Российскеой Федерации по доверенности Чупракову О.В., поддержавшую жалобу, возражения против жалобы представителя истцов Акимова М.А. и Акимова И.А. по доверенности Колобаевой О.Л., заключение прокурора Кима И.Е. о законности и обоснованности решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований правильным.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимова Г.И. 01 ноября 2009 года принята на должность заведующего хранилищами отдела хранения войсковой части 86295 (л.д. 84, 85).

На основании приказа N 49 от 06 апреля 2011 года командира войсковой части 86295 и графика утилизации 06 апреля 2011 года в войсковой части проводились работы по утилизации порохов и KB методом непрерывного сжигания, назначены ответственные руководители и ответственные исполнители, в числе которых была и Акимова Г.И. (л.д. 81).

Из акта N 2 о несчастном случае на производстве от 27 мая 2012 года следует, что 06 апреля 2011 года в 10 часов 20 минут в войсковой части N 86259 на установке непрерывного сжигания пункта уничтожения порохов произошел несчастный случай: "данные изъяты", находившиеся на своих рабочих местах возле технологических столов в вагоне пункта подготовки порохов возле конвейера, в результате взрыва получили травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончались на месте. В качестве причин несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ и использование работников не по специальности, нарушение положений статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 44, 49, 46 Единых Правил безопасности при взрывных работах ПБ13-407-01,утвержденных постановлением N 3 Госгортехнадзора России от 30 января 2001 года. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, были признаны начальник главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, начальник службы ракетно-артиллерийского вооружения объединенного стратегического командования Западного военного округа, командир войсковой части 86295. Факта грубой неосторожности пострадавшей Акимовой Г.И. комиссией не установлено (л.д. 7-8).

Акимова Г.И. умерла 06 апреля 2011 года (л.д. 10).

На основании приказа N 50 от 07 апреля 2011 года трудовой договор с Акимовой Г.И. прекращен 06 апреля 2011 года по пункту 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации по причине смерти работника (л.д. 9).

Акимов М.А., "данные изъяты" года рождения, и Акимов И.А., "данные изъяты" года рождения, являются сыновьями Акимовой Г.И. (л.д. 8, 111).

Как усматривается из приказа Министра обороны Российской Федерации N 819 от 01 июня 2011 года, родственникам погибшей Акимовой Г.И. выплачена единовременная денежная помощь в общей сумме 200 000 руб. (л.д. 30-31).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд обосновано учел, что истцы потеряли близкого человека - мать, лишились с её стороны нравственной поддержки, суд пришел к обоснованному выводу, что нравственные страдания истцов подлежат компенсации.

Коль скоро работодатель не обеспечил безопасных условий труда, что привело к смерти Акимовой Г.И., суд правильно признал его ответственным за причиненный вред. При этом не имеет значения, кто конкретно из должностных лиц ответчика виновен в происшедшем, поскольку в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Взыскивая с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу истцов, суд правильно указал, что войсковая часть 86295 не является юридическим лицом, поэтому на нее не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 1 Положения о войсковой части 86295, утвержденного ВРиД начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации 01 апреля 2010 года, войсковая часть 86295 входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и является обособленным подразделением. Руководство деятельностью войсковой части 86295 осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 36-38).

Доводы ответчика, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения - Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанским областям не могут быть приняты во внимание, как не основанные на приведенных нормах права и не подтвержденные доказательствами.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно принял во внимание вину ответчика, в полной мере учел обстоятельства несчастного случая, характер действий лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая, степень физических и нравственных страданий Акимова М.А. и Акимова И.А.

Размер денежной компенсации морального вреда, взысканный в пользу каждого истца, соразмерен степени перенесенных ими нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Утверждение о ненадлежащем извещении Министерства обороны Российской Федерации опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, 21 февраля 2012 года Министерству обороны Российской Федерации направлена телеграмма об извещении о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2012 года на 14 час. (л.д. 94, 98, 132). Также 21 февраля 2012 года Министерству обороны Российской Федерации направлена судебная повестка об извещении на 16 марта 2012 года, которая вручена адресату 28 февраля 2012 года (л.д. 96, 101).

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

При этом судебная коллегия считает доводы жалобы о неверном взыскании судом с Министерства обороны Российской Федерации госпошлины в размере 400 руб., обоснованными, так как в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В связи с этим судебная коллегия полагает исключить из резолютивной части решения суда указание на взыскание госпошлины с Министерства обороны Российской Федерации в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Секретарь